Решение по делу № 33-16367/2024 от 25.04.2024

Судья: Кетова Л.С.      дело № 33-16367/2024УИД 50RS0031-01-2023-012142-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         13 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Козловой Е.П., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем Алексеевым Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Григорьянц З. М. к СНТ «Ларюшино-2» о признании незаконными действия по введению ограничения режима энергопотребления, восстановлении электроснабжения жилого дома, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

по частной жалобе Григорьянц З. М. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Григорьянц З.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Ларюшино-2», просила признать незаконными действия председателя СНТ «Ларюшино-2» по введению режима ограничения энергопотребления в отношении жилого дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> возложении обязанности на СНТ «Ларюшино-2» восстановить электроснабжение жилого дома, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку в производстве суда находится гражданское дело по иску СНТ "Ларюшино-2" к Григорьянц З.М. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов.

Судом постановлено определение от <данные изъяты> об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Григорьянц З.М. и ее представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по гражданскому делу <данные изъяты>                   (2-443/24), суд исходил из наличия в производстве Одинцовского городского суда дела <данные изъяты> по иску СНТ "Ларюшино-2" к Григорьянц З.М. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за период 2019-2023 г., поскольку обстоятельства, установленные судом по вышеуказанному делу будут иметь значение для настоящего дела.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Анализируя материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о неверности правовой позиции суда первой инстанции о невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения гражданского дела                           <данные изъяты> по иску СНТ "Ларюшино-2" к Григорьянц З.М. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за период 2019-2023 г.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для приостановления производства по делу и считает необходимым отменить определение с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи