Решение по делу № 11-33/2019 от 06.03.2019

Мировой судья судебного участка № 1

Гуковского судебного района Ростовской области Чубковец Л.А.       

Дело № 11-33/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2019 года                                                  г. Гуково, Ростовская область

Судья Гуковского городского суда Ростовской области И.Г. Петриченко

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Самарского С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 20.02.2019 об оставлении частной жалобы Самарского С.А. без движения,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного Ростовской области от 05.02.2019 частная жалоба Самарского С.А. на определения мирового судьи судебного участка №1 Гуковского судебного района Ростовской области от 29.12.2018 и от 29.01.2019 оставлена без движения. 19.02.2019 от Самарского С.А. поступила частная жалоба на указанное определение, которая определением мирового судьи Чубковец Л.А. от 20.02.2019 оставлена без движения.

Самарским С.А. 01.03.2019 подана частная жалоба на определение мирового судьи от 20.02.2019, в которой заявитель указывает на судебный приказ от 15.02.2010, определение от 18.02.2010, определение от 20.02.2019, выражает несогласие с оплатой задолженности по коммунальным платежам.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

        Согласно ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подавшего жалобу, представление, его место жительства; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

      На основании ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из материалов, в поданной Самарским С.А. частной жалобе не указаны наименование суда, в который подается частная жалоба, основания по которым Самарский С.А. считает определение мирового судьи от 05.02.2019 неправильным, заявлено требование о взыскании денежных средств.

Оставляя частную жалобу Самарского С.А. без движения, мировой судья правильно исходил, из того, что поданная им жалоба не соответствует требованиям ч.ч.1,2 ст.322 ГПК РФ и подлежит оставлению без движения в соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ.

      Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном толковании подлежащих применению норм процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании норм действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства и не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №1 Гуковского судебного района Ростовской области от 20.02.2019 является законным и обоснованным, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

      Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.02.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2019.