Решение от 24.04.2019 по делу № 2-356/2019 от 11.10.2018

Дело № 2-356/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2019 г.                                                                                                                    г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца Калачевой А.С., действующей на основании доверенности 27АА 1245853 от 03.09.2018,

представителя ответчика Тышова А.М., действующего на основании доверенности № РГ-Д-117/19 от 01.01.2019,

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власенко Александра Александровича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

    Власенко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились Власенко А.А.,    управлявший автомобилем «Хонда-Аирвейв», государственный регистрационный знак А 453 ХН 27, принадлежавшем ему на праве собственности, и ФИО8, управлявший автомобилем «Ниссан-Куб», государственный регистрационный знак А 453 ХН 27, принадлежавшем на праве собственности ФИО4, в результате чего автомобиль Власенко А.А. получил повреждения. Виновником ДТП признан ФИО8 Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех необходимых документов. Ответчиком событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, Власенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» выплачена сумма страхового возмещения в размере 156400 руб. 00 коп. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была. Согласно заключению ООО ЮК «Медвед-Прав» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автомобиля «Хонда-Аирвейв», государственный регистрационный знак А 453 ХН 27, с учетом износа составила 247067 руб. 00 коп., без учета износа – 438377 руб. 00 коп., средняя стоимость аналогичного транспортного средства составила 341000 руб. 00 коп., восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет 93344 руб. 00 коп. Согласно заключению судебного эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» №КЦС от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пояснительной записки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда-Аирвейв», государственный регистрационный знак А 453 ХН 27 с учетом износа составляет 229200 руб. 00 коп., без учета износа - 397500 руб. 00 коп., стоимость автомобиля составляет 336000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 86208 руб. 10 коп. Недоплаченная суммы страхового возмещения составляет 93391 руб. 00 коп. Размер расходов по оплате диагностики скрытых повреждений в сумме 5000 руб. 00 коп. Поскольку ответчик обязанности по выплате страхового возмещения выполнил не в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Истец оплатил услуги представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста ООО ЮК «Медвед-Прав» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства составили 15000 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 93391 руб. 00 коп., убытки в сумме 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Калачева А.С. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

    В судебном заседании представитель ответчика Тышов А.М. исковые требования не признал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в отзыве.

    В судебное заседание истец Власенко А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав пояснение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились Власенко А.А.,    управлявший автомобилем «Хонда-Аирвейв», государственный регистрационный знак А 453 ХН 27, принадлежавшем ему на праве собственности, и ФИО8, управлявший автомобилем «Ниссан-Куб», государственный регистрационный знак А 453 ХН 27, принадлежавшем на праве собственности ФИО4, в результате чего автомобиль Власенко А.А. получил повреждения.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

    Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Также установлено, что виновником ДТП признан ФИО8, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, вина водителя ФИО8 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, обстоятельства данного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, не оспариваются ответчиком.

    Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

    Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех необходимых документов. Ответчиком событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, Власенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» выплачена сумма страхового возмещения в размере 156400 руб. 00 коп., что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была.

    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно заключению ООО ЮК «Медвед-Прав» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, сумма затрат на восстановление автомобиля «Хонда-Аирвейв», государственный регистрационный знак А 453 ХН 27, с учетом износа составила 247067 руб. 00 коп., без учета износа – 438377 руб. 00 коп., средняя стоимость аналогичного транспортного средства составила 341000 руб. 00 коп., восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет 93344 руб. 00 коп.

    В соответствии с заключением ООО «КАР-ЭКС» № ПР8868721 от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком, размер восстановительных расходов автомобиля «Хонда-Аирвейв», государственный регистрационный знак А 453 ХН 27, с учетом износа составил 156400 руб. 00 коп.

    Согласно заключению судебного эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» №КЦС от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пояснительной записки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда-Аирвейв», государственный регистрационный знак А 453 ХН 27 с учетом износа составляет 229200 руб. 00 коп., без учета износа - 397500 руб. 00 коп., стоимость автомобиля составляет 336000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 86208 руб. 10 коп.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исследовав все представленные доказательства по данному делу, суд считает надлежащим доказательством заключение судебного эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» №КЦС от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы эксперта суд находит верными, исследование более объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты стоимости ремонта, стоимости запасных частей приведены в заключении. Правильность выводов подтверждена в ходе судебного разбирательства экспертом ФИО7

    Учитывая, что страховая компания должна выплатить истцу страховую выплату в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, также учитывая выплаченную истцу сумму в размере 156400 руб. 00 коп., суд считает требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 93391 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат возмещению убытки, понесённые истцом для восстановления своего права в виде расходов по оплате диагностики скрытых повреждений в сумме 5000 руб. 00 коп., что подтверждается Квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, с учетом разъяснений о применении положений закона о защите прав потребителей, суд полагает, что к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применимы положения «Закона о защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп., и применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично в сумме 800 руб. 00 коп. При этом суд учитывает, что, истец вправе был рассчитывать на надлежащее исполнения страховой компанией своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суде.

    Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    При этом, из смысла постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 81).

    Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 82 Постановления).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения выполнил не в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 46695 руб. 50 коп. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

При этом, доказательств, подтверждающих доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно представленным договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать 10000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

    Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг специалиста ООО ЮК «Медвед-Прав» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства в сумме 15000 руб. 00 коп., что подтверждается Договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом доказан факт несения данных расходов, расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, признаны судом необходимыми.

    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 93391 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 46695 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 170886 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3451 ░░░. 73 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.04.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.