Решение от 30.03.2021 по делу № 1-72/2021 от 10.11.2020

Дело № 1-72/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2021 года                                   город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Лиджиевой Б.С.,

с участием государственных обвинителей –

прокурора отдела прокуратуры

Республики Калмыкия Семенова А.О.,

заместителя прокурора г.Элисты Беспалова В.В.,

близкого родственника подсудимого Оконова М.С. Оконова С.М.,

защитника в лице адвоката Мухлаева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Оконова Мутла Саранговича, родившегося ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Оконов М.С. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 июня 2020 года в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут Оконов М.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению №<данные изъяты> по ул.Г.Молоканова г.Элисты Республики Калмыкия, в ходе ссоры, испытывая к ФИО1 обиду и личную неприязнь, возникшие в связи с выдвинутыми последним необоснованными, по мнению Оконова М.С., претензиями по поводу пропажи обручального кольца и требованием покинуть указанное домовладение, а также применением к Оконову М.С. физической силы, воспринимая данные обстоятельства как личное оскорбление его как старшего брата, взяв в руку имеющийся у него при себе кухонный нож и используя его в качестве оружия, со значительной силой нанес клинком данного ножа один удар в область живота стоявшему перед ним ФИО1, тем самым причинил последнему слепое проникающее колото-резаное ранение живота больше справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, брюшины, большого сальника, тонкой кишки, корня брыжейки тонкой кишки и нижней полой вены, осложнившееся массивной кровопотерей и расценивающееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни. От полученного ранения ФИО1 скончался в реанимационном отделении БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева».

В судебном заседании государственный обвинитель Семенов А.О. полагал необходимым производство по данному уголовному делу в отношении Оконова М.С. прекратить на основании п.1 ст.350, п.1 ст.254, п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого Оконова М.С.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Мухлаев А.Б. и близкий родственник подсудимого Оконова М.С. – сын Оконов С.М. возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Оконова М.С. по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, указали, что на предварительном следствии и в суде Оконов М.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не признавал, просили суд применить положение ч.4, 5 ст.348 УПК РФ и вынести в отношении Оконова М.С. оправдательный приговор.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Настоящее уголовное дело поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 10 ноября 2020 года, и было назначено к рассмотрению судом с участием коллегии присяжных заседателей.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 19 февраля 2021 года Оконов М.С. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Согласно сведениям Управления ЗАГС Республики Калмыкия Отдела ЗАГС г.Элисты от 24 марта 2021 года, поступившим по запросу суда, имеется актовая запись №170219080000100180002 от 16 марта 2021 года о смерти Оконова Мула Саранговича, ДД.ММ.ГГ года рождения, дата смерти 11 марта 2021 года.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 - 6 ч.1, в ч.2 ст.24 и п.п. 3 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В п.1 ст.350 УПК РФ предусмотрено, что при окончании разбирательства уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей председательствующий должен вынести по своей инициативе или по ходатайству сторон постановление о прекращении дела, если при судебном разбирательстве будут установлены основания, указанные в ст.254 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.347 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

В соответствии с ч.2 ст.348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего, за исключением обстоятельств, указанных в ч. ч.4 и 5 ст.348 УПК РФ.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым.

При правовой квалификации совершенного подсудимым Оконовым С.М. деяния по ч.1 ст.105 УК РФ суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, и приходит к выводу о том, что Оконов М.С., являясь психически здоровым, действовал с прямым умыслом на лишение жизни ФИО1. Использование кухонного ножа, которым он нанес ФИО1 один удар в жизненно-важную часть тела – живот, свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого. Мотивом совершения этого преступления послужило чувство неприязни, возникшее в ходе ссоры с потерпевшим по незначительному поводу.

Исходя из изложенного, в соответствии с обвинительным вердиктом и установленными судом обстоятельствами уголовного дела, указанные действия подсудимого Оконова С.М. подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для вынесения на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей оправдательного приговора в соответствии с ч.4 ст.348 УПК РФ не имеется, поскольку деяние подсудимого, в совершении которого он признан виновным присяжными заседателями, содержит все признаки состава преступления. Также отсутствуют основания для роспуска коллегии присяжных заседателей согласно требованиям ч.5 ст. 348 УПК РФ

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело в отношении Оконова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета; нож с рукояткой черного цвета; один тапочек коричневого цвета; одна пара носок бело-зеленого цвета; шорты белого цвета; трусы черного цвета; резиновые тапочки черного цвета; смывы с обеих рук; срезы ногтевых пластин с обеих рук; образцы следов рук на дактилоскопической карте Оконова М.С.; жилет бежевого цвета; футболка черного цвета; образцы крови в сухом и жидком виде от трупа ФИО1; ногтевые срезы с обеих рук от трупа ФИО1; смывы с обеих рук от трупа ФИО1; кожный лоскут с раны трупа; вещи, принадлежащие Оконову М.С.: рубашка бело-зеленого цвета, шорты бежевого цвета, туфли бежевого цвета; образец крови Оконова М.С.; - подлежат уничтожению; аудиозаписи телефонного разговора дежурного диспетчера «ЦОВ-112» на оптическом диске, видеофонограммы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» и «Наблюдение» в отношении Оконова М.С. и свидетеля ФИО3, на оптических дисках, - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 и ст.256, 343, 348-350 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░.    

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1; ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1; ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░; ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-112» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░