Решение по делу № 2-425/2022 (2-3678/2021;) от 07.12.2021

Дело №2-425/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                              10 марта 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Лукуша А.А., с участием с участием представителя истца Куртаметова А.С., представителя ответчика – Велигиной В.О., представителя третьего лица – Агеенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орленко Сергея Владимировича, Орленко Надежды Сергеевны к Государственному унитарному предприятию «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – государственное бюджетное учреждение «Севастопольский автодор», о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 не был выполнен рейс автобуса, следующего по маршруту № «5-й километр <адрес> – Сахарная головка», который должен был отправиться от остановки «5-й километр <адрес>» в 19 часов 40 минут. Этим было нарушено предусмотренное ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» право истцов на информацию об услуге перевозки пассажиров транспортом общего пользования. Истцы были вынуждены ожидать на автобусной остановке следующего рейса, вследствие чего мокли под дождём, мёрзли и испытывали физический дискомфорт и негативные эмоции в виде стресса, разочарования, страха простудиться и заболеть, что является моральным вредом, причинённым в результате нарушения права истцов на получение информации об оказываемой ответчиком услуге перевозки общественным транспортом, а именно, об изменении расписания движения автобуса. Бездействие ответчика, состоящее в невыполнении предусмотренного расписанием движения рейса в 19 часов 40 минут и неуведомлении истцов об изменении расписания движения, нарушает ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» и ч. 6 ст. 19 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Размер компенсации морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя каждому из истцов, оценивается ими в 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивал, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истцов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Согласно ч. 1 ст. 19 Устава, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Согласно ч. 6 ст. 19 Устава, в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа. Состав информации, включаемой в расписание, определяется правилами перевозок пассажиров.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ и в соответствии с названными выше положениями закона именно на стороне ответчика лежит обязанность доказать, что им, как исполнителем услуги по организации движения маршрутов муниципального транспорта в г. Севастополе, обязанность по размещению на каждом остановочном пункте автобусного маршрута № расписания движения автобусов по этому маршруту, выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 2.2 Правил пользования городским транспортом общего пользования (троллейбусами, автобусами, электробусами) ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО8», утвержденных приказом ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила пользования транспортом), Перевозчик обязан обеспечить наличие расписаний движения городского транспорта общего пользования (троллейбусов, автобусов, электробусов) по маршрутам обслуживаемых Перевозчиком на официальном сайте ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в информационной сети Интернет.

Актуальное расписание автобусов маршрута № размещено на сайте https://sevtroll.ru.

Истец в поданном заявлении указал о невыполнении ответчиком рейса ДД.ММ.ГГГГ в 19-40 из остановки «5-й километр <адрес>».

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Случай - это то обстоятельство, которое заранее никто не в состоянии предвидеть. Следовательно, если есть случай, то нет и вины: если случай заранее предвидеть невозможно, то он индивидуализируется характерной субъективной непредотвратимостью.

Непреодолимая сила - чрезвычайные и непредотвратимые цри данных условиях обстоятельства (п. 3 ст. 401 ГК РФ), то есть непреодолимая сила характеризуется объективной непредотвратимостью.

Как усматривается из анализа норм Гражданского кодекса РФ, законодатель не дает дальнейшей характеристики либо другой трактовки понятия непреодолимой силы. В теории и практике таких отраслей права, как уголовного и гражданского, к обстоятельствам непреодолимой силы относятся как природные явления (ураганы, наводнения, землетрясения, штормы, снежные заносы и т.д.), так и общественные явления (войны, забастовки, моратории Правительства и т.п.).

Понятие непреодолимой силы носит относительный характер, поскольку п. 3 ст. 401 ГК относит к обстоятельствам непреодолимой силы лишь те, которые являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях. Это означает, что при различных условиях, в которых лицо исполняет обязательство, одно и то же обстоятельство может выступать в одних случаях как непреодолимая сила, а в других - как обычное явление, препятствующее исполнению обязательства.

Наличие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств устанавливаются способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания, в том числе наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации, иными способами.

В качестве аналогии могут быть использованы положения п. 3 ст. 401 части первой ГК РФ, в которой использовано понятие непреодолимой силы как основание освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства. Как определено в указанной норме, непреодолимая сила - это и есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Как следует из возражений ответчика автобус, который должен был следовать по маршруту № в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на линии по причине плохого самочувствия водителя, который впоследствии был отправлен на больничный после прохождения предрейсового медосмотра.

Наряд по техническим средствам и водителям, осуществляющим рейсы и выезжающим на линию, составляется ежедневно на следующий день. Перед выходом на линию водители проходят обязательный медосмотр. При прохождении медосмотра, водителю было сделано заключение - гипертонический криз. Так как водитель был отправлен на больничный в тот же день, на который заранее был выписан наряд, произвести замену другим водителем невозможно.

Истцы утверждают, что были вынуждены ожидать на автобусной остановке следующий рейс и испытывать моральные страдания. Так как следующий рейс по указанному маршруту был произведён в 20 часов 05 минут.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что учитывая время приобретения истцами билетов - в 20 часов 00 минут, следует, что транспортное средство ожидало назначенного расписанием времени на остановке с открытыми дверями, что позволило истцам не мерзнуть на остановке.

Суд полагает, что действительно установлен факт отклонения автобусного маршрута № от установленного расписания, однако отклонение от расписания произошло по независящим от ответчика обстоятельствам и не зависело от воли или действий ответчика, соответственно у ответчика отсутствует вина по существу исковых требований.

Требования истца о возмещении морального вреда суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» N 10 от 20 декабря 1994 года дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истцы ссылаются на причиненные им негативные переживания, они мокли под дождём, мёрзли и испытывали физический дискомфорт и негативные эмоции в виде стресса, разочарования, страха простудиться и заболеть.

Принимая во внимание, что истцами не предоставлено допустимых доказательств нарушения ответчиком требований законодательства и прав истцов, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Также в судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно ч. 2 пп. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", билет - перевозочный документ, удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление № 26), договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 30 Постановления № 26, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (статья 42 Устава).

На требования о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью пассажира, исковая давность не распространяется.

Истцами не предоставлены документы, подтверждающие причинение вреда жизни и здоровью истцам по вине ответчика. Таким образом срок исковой давности составляет один год.

Так как услуга перевозки по настоящему делу была оказана, согласно договору перевозки. ДД.ММ.ГГГГ, право на обращение в суд у истцов было до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, в том числе, в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, а истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то судом не распределяются судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2022.