Решение по делу № 2-498/2019 от 01.10.2018

Дело № 2-498/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2019 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при секретаре Абрамове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шастова А.Д. к Кондакову Р.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

установил:

Шастов А.Д. обратился в суд с иском к Кондакову Р.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов, судебных расходов.

В обоснование измененных требований указано, что 26.02.2018 истцу перешли права требования к ответчику задолженности по кредитному договору на основании договора поручительства, обязательства по которому исполнены истцом. Истец просит суд взыскать в порядке регресса задолженность по кредитному договору в размере 138028 руб. 15 коп., проценты согласно статье 395 ГК РФ за период с 26.07.2018 по 12.11.2018 в размере 3069 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3961 руб.

Представитель истца Шастова А.Д. – Пикин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кондаков Р.С., представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, в том числе ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 18.04.2012 между Кондакова Р.С. и ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее АО «Ханты-Мансийский банк») был заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал кредит в размере 235000 руб. под 18,5% годовых сроком по 14.04.2017 включительно. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно согласно графику.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Ответчиком в свою очередь обязательства по кредитному договору не исполнены, обратное суду не представлено. Возражений относительно заявленных требований от ответчика в адрес суда не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (заем).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18.04.2012 ПАО Банк «ФК Открытие» и Шастов А.Д. заключили договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за исполнение или ненадлежащее исполнение Кандаковым Р.С. всех обязательств по кредитному договору от 18.04.2012 №, заключенному между заемщиком и банком (пункт 1.1. договора поручительства).

Шастов А.Д. во исполнение договора поручительства, в связи с неисполнением Кондаковым Р.С. кредитного договора, исполнил обязательства перед банком, погасив образовавшуюся задолженность в размере 138028 руб. 15 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от 26.02.2018 №.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (часть 1 статьи 365 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства. Соответствующая обязанность должника по возврату денежных средств не прекращается получением исполнения кредитором, заемщик становится обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору за период с 26.02.2018 по 24.09.2018 составила 141097 руб. 86 коп., из них: основной долг - 138028 руб. 15 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – 3069 руб. 71 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет указанных сумм осуществлены истцом в размерах и в порядке, определенном договором, соответствует закону, методикам, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, и является верным. Расчет составлен с учетом уплаченных заемщиком банку сумм. При этом суд учитывает, что ответчиком какими-либо доказательствами указанный расчет не опровергнут, в то время, как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах. Расчет задолженности банка не оспаривается заемщиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При таких обстоятельствах, в связи с исполнением поручителем обязанности заемщика, возникновением у истца права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, суд, руководствуясь статьями 363, 365, 368, 1081 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3961 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кондакова Р.С. в пользу Шастов А.Д. денежные средства в порядке регресса в размере 141097 руб. 86 коп., кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 3961 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать судье заявление о пересмотре заочного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на вынесенное решение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано-после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Валюшина