Решение по делу № 3а-82/2022 от 16.05.2022

Дело № 3а-82/2022

43OS0000-01-2022-000085-54

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 15 июня 2022 года

Кировский областной суд в составе судьи Елсукова А.Л.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дворецких Т.И. к Муниципальному образованию «Город Киров», Департаменту финансов администрации города Кирова о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 24 января 2017 г. по иску Дворецких Т.И., Дворецких А.В., Дворецких Н.В., действующего в своих интересах и в интересах Дворецких Елены Николаевны, на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 17,1 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам в границах муниципального образования «Город Киров».

Дворецких Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что с момента вынесения решения и по настоящее время администрацией г. Кирова не предпринято мер по предоставлению жилого помещения и исполнению судебного акта. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 5 лет 2 месяца и 7 дней. Существенное затягивание сроков произошло по причинам, не зависящим от административного истца.

В судебном заседании Дворецких Т.И. и ее представитель Колегов А.Н. заявленные требования поддержали. Административный истец дополнительно пояснила, что в 2017 году письмо от административного ответчика с предложением о принятии жилого помещения она не получала. В 2021 году администрацией г. Кирова были предложены варианты жилых помещений по ул. Курская и по ул. Чистопрудненская, однако от предложенных вариантов она отказалась, так как, по ее мнению, площадь предлагаемых жилых помещений не соответствовала норме с учетом того, что ее семья состоит из 6 человек.

Интересы муниципального образования «Город Киров» в Кировском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляют администрация города Кирова и Департамент финансов администрации города Кирова.

Из отзыва представителя администрации города Кирова Беспятых Е.А., ее пояснений в судебном заседании следует, что с целью исполнения решения суда Дворецких Т.И. неоднократно предлагались на рассмотрение жилые помещения муниципального жилищного фонда, в связи с чем считает, что длительное неисполнение решения суда обусловлено действиями самого административного истца. Выразила мение, что с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться заинтересованное лицо в том случае, когда было возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению судебного акта. Полагает, что у административного истца отсутствует право на обращение в суд с иском о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как исполнительный лист по решению суда, длительность исполнения по которому заявлена в административном иске, не выдавался Дворецких Т.И., исполнительное производство не возбуждалось, а должнику – администрации г. Кирова не устанавливался срок для добровольного исполнения решения.

В отзыве на административное исковое заявление, а также в судебном заседании представитель Департамента финансов города Кирова Хлыбов С.А. исковые требования не признал. Указал, что администрация города Кирова принимала меры к исполнению судебного решения в порядке последовательного поступления вступивших в законную силу решений и исполнительных документов в администрацию города Кирова на исполнение за счет средств бюджета муниципального образования «Город Киров» в соответствии с постановлением администрации города Кирова от 22.07.2013 №2710-п «Об исполнении судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений». В связи с отсутствием свободных муниципальных жилых помещений администрация г. Кирова предоставляет по договорам социального найма освободившиеся муниципальные жилые помещения, или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством. В 2017 году на цели закупок жилых помещений было выделено 42 260,2 тыс. руб. (решение Кировской Городской Думы от 30.11.2016 № 53/2). На данные ассигнования администрация города Кирова объявила 43 открытых электронных аукциона по закупкам жилых помещений. В ходе данной работы охвачены судебные решения, принятые по июнь 2015 года. В соответствии с решением Кировской городской Думы от 30.11.2017 № 3/1 в 2018 году на закупки жилых помещений выделено 38 517,4 тыс. руб. На выделенные ассигнования администрацией города Кирова объявлено 43 электронных аукциона по закупке жилых помещений во исполнение судебных решений, принятых до октября 2015 года частично. Согласно решению Кировской городской Думы от 10.12.2018 № 15/2 «О бюджете муниципального образования «Город Киров» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», на 2019 год на закупку жилых помещений во исполнение судебных решений выделено 38 727 тыс. руб. Учитывая выделенные бюджетные ассигнования на 2019 год, администрация города Кирова осуществила в 2019 году приобретение жилых помещений по электронным аукционам во исполнение судебных решений, вступивших в законную силу и поступивших на исполнение до апреля 2016 года частично. Согласно решению Кировской городской Думы от 18.12.2019 № 27/1 «О бюджете муниципального образования «Город Киров» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» на 2020 год на закупку жилых помещений во исполнение судебных решений выделено 38 727 тыс. руб. В 2020 году были объявлены электронные аукционы по приобретению жилых помещений во исполнение судебных решений, принятых до конца 2016 года. В период 2017-2020 годов Кировская городская Дума не принимала решений о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений. Дворецких Т.И. неоднократно, а именно в 2017 году, дважды в 2021 году предлагались варианты благоустроенных жилых помещений, соответствующих требованиям судебного решения Первомайского районного суда от 24.01.2017 по делу №2-256/2017. Однако Дворецких Т.И. либо своевременно не отвечала на предложения администрации города Кирова, либо отказывалась от предложенных вариантов. Полагает, что административным истцом не обоснован размер требуемой компенсации. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Как следует из материалов дела, решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 января 2017 г. по иску Дворецких Т.И., Дворецких А.В., Дворецких Н.В., действующего в своих интересах и в интересах Дворецких Е.Н. к администрации муниципального образования «Город Киров» о предоставлении жилого помещения вступило в законную силу 01 марта 2017 г.

Из материалов гражданского дела №2-526/2017 следует, что исполнительный лист ФС №017235660 был выслан Первомайским районным судом г. Кирова в адрес истца Дворецких Т.И. 22.11.2017, однако возвращен адресату с отметкой «истек срок хранения».

Сведений об обращении Дворецких Т.И. с заявлением о выдаче ей исполнительного документа, а также направлении исполнительного документа в службу судебных приставов материалы дела не содержат.

Согласно информации УФССП России по Кировской области от 10.06.2022, исполнительные производства по заявлению Дворецких Т.И. отсутствуют.

В абзаце пятом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок», даны разъяснения, согласно которым в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Судом установлено, что решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 января 2017 г. вступило в законную силу 01 марта 2017 года. С административным исковым заявлением о присуждении компенсации Дворецких Т.И. обратилась 11.05.2022 г., то есть по истечении шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 января 2017 г. на момент обращения с настоящим административным иском исполнено не было, судебный акт принят по неденежному требованию имущественного характера, подлежит к исполнению органом местного самоуправления, допускает исполнение без выдачи судом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, следовательно, административный истец, вопреки доводам административного ответчика, обладает правом на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11, в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В настоящем случае требование о предоставлении административному истцу жилого помещения очевидно подлежало исполнению и могло быть исполнено в рамках ординарных административных процедур без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства. Уполномоченный орган был осведомлен о необходимости предоставления жилого помещения. Соответственно, срок исполнения судебного акта в настоящем случае подлежит исчислению с 1 марта 2017 г. - с даты вступления в законную силу судебного постановления.

С учетом разъяснений пункта 56.1 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку исполнение судебного акта не окончено, срок его исполнения подлежит исчислению до даты рассмотрения дела судом первой инстанции, то есть до 15 июня 2022 г.

Таким образом, общий срок исполнения судебного постановления составляет 5 лет 03 месяца 15 дней (с 1 марта 2017 г. по 15 июня 2022 г.).

При оценке действий административного ответчика и рассматривая доводы о том, что длительное неисполнение решения суда обусловлено действиями самого административного истца, суд учитывает причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, в том числе представленные сведения о предложении семье Дворецких вариантов жилых помещений, заключении контрактов на строительство жилья.

Суд принимает во внимание, что активные действия, направленные на предоставление жилого помещения административному истцу, уполномоченным органом до 2021 г. не предпринимались.

Так, согласно письму администрации города Кирова от 25.10.2017 г. №3784-22-14, Дворецких Т.И. было предложено к предоставлению благоустроенное жилое помещение в виде одной комнаты площадью 17,1/11 кв.м по адресу: г. Киров, <данные изъяты>. (л.д. 39). Вместе с тем, факт получения данного письма Дворецких Т.И. оспаривается, доказательств направления либо вручения указанного письма семье Дворецких административным ответчиком не представлено.

Письмом администрации города Кирова от 16.04.2021 г. №1759-21-27, Дворецких Т.И. было предложено рассмотреть возможность предоставления по договору социального найма жилого помещения в виде одной комнаты площадью 21,1 кв.м, жилой проектной площадью 13,1 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире строящегося семнадцатиэтажного многоквартирного дома по адресу: г. Киров, <данные изъяты> (срок ввода в эксплуатацию объекта 30.10.2021) (л.д. 41).

Проверяя доводы административного ответчика, суд принимает во внимание, что предложение о предоставлении жилого помещения было направлено администрацией г. Кирова Дворецких Т.И. по адресу: г. Киров, <данные изъяты>, в строящемся доме.

Также, административным ответчиком Дворецких Т.И. было предложено по договору социального найма жилое помещение в виде комнаты площадью 20,3/12,4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. Киров, <данные изъяты> (л.д. 44-45). Отказ Дворецких Т.И. от указанного жилого помещения административным ответчиком оспорен не был. При этом 31.03.2022 г. администрацией г. Кирова снова вынесено распоряжение №97 «О предоставлении Дворецких Т.И., Дворецких Н.В., Дворецких А.В., Дворецких М.А., Дворекцих К.Н., Дворецких Е.Н. жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде».

Из пояснений представителя администрации города Кирова и административного истца следует, что вышеуказанное распоряжение административным истцом Дворецких Т.И. до настоящего времени не получено.

С учетом изложенного суд полагает, что приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых, не зависят от действий административного истца.

Исполнение решения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, стоимости жилых помещений, сроков исполнения обязательств по строительству, а также от наличия или отсутствия вины муниципальных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от предпринятых действий по исполнению обязательств перед третьими лицами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, предмет исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия администрации города не являются достаточными и эффективными для исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, суд считает нарушенным право Дворецких Т.И., на исполнение судебного акта – решения Первомайского районного суда г. Кирова от 24.01.2017 г. в разумный срок, в связи с чем, заявитель имеет право на присуждение компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования административного истца, действия должника по исполнению судебного акта и поведение самого заявителя, продолжительность нарушения и значимость последствий для административного истца, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма в размере 150 000 рублей является чрезмерной, и определяет общий размер компенсации 80000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные Дворецких Т.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Дворецких Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента финансов администрации города Кирова за счет средств местного бюджета в пользу Дворецких Т.И. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 80300 (восемьдесят тысяч триста) рублей, перечислив их на расчетный счет № 40817810027006047138, открытый на имя Дворецких Т,И. в Кировском отделении №8612 ПАО «Сбербанк», кор/счет 30101810500000000609, ИНН 7707083893, КПП 434502001, БИК 043304609.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2022 года.

Судья Елсуков А.Л.