Решение от 18.08.2022 по делу № 33-6088/2022 от 05.07.2022

Кизилюртовский районный суд РД

судья ФИО3

дело №

УИД- 05RS0№-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО9,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Омарова Д.М.

при секретаре судебного заседания ФИО10

прокурора ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Кизилюртовского районного суда РД от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО9, заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, в обосновании которого указано, что он с 2018 года работает в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на должности начальника Территориального участка (Абонентского пункта) <адрес> и <адрес> абонентской службы «Западная» ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Решением Кизилюртовского райсуда от <дата> ФИО1 был восстановлен на работе и все приказы послужившие основанием для его увольнения были отменены. После неоднократных попыток ФИО1 был восстановлен на работе и <дата>, ему был обеспечен доступ в рабочий кабинет и он приступил к исполнению своих обязанностей без вручения приказа о восстановлении на работе.

В тот же день <дата> ФИО1 работником отдела кадров ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» были вручены два уведомления о даче объяснений за №ПИ-315 и №ПИ-316 датированные от <дата>.

<дата> приказом №-у с мотивировкой в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин, возложенных на него трудовых обязанностей согласно п.5 ч.1 ст.181 ТК РФ.

Основанием для применения указанных мер дисциплинарной ответственности в виде выговоров и увольнения в отношении ФИО1 послужил ряд документов.

РешениемКизилюртовского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от<дата> годав отношении ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ №-у от <дата> в отношении ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с должности начальника территориального участка <адрес> и <адрес> абонентской службы «Западная» ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и восстановить его на указанной должности.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по день восстановления его на работе.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

На данное решение ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

У Общества имелись все основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку факты ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, указанные обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, порядок применения, предусмотренный положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюден.

Все меры, предпринятые истцом для реализации своих прямых обязанностей, оказались не достаточными и не повлияли благоприятно на повышение показателей участка.

При этом ответчиком соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку от истца были истребованы объяснения, тяжесть проступка учтена, вид дисциплинарного взыскания в виде выговора выбран работодателем с учетом тяжести допущенного нарушения и поведения работника, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки.

Также истец не представил информации - какие именно трудовые права были нарушены работодателем - в чем именно выразились неправомерные действия работодателя, оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ не имеется.

Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем к работнику при применении дисциплинарного взыскания был полностью соблюден. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконными приказов в виде выговоров и, поскольку факт нарушения истцом требований, вытекающих из Локальных актов Общества, нашел свое подтверждение.

Представителем истца на указанную апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 на основании трудового договора№ от<дата>, с<дата> работал у ответчика в должности Начальника Территориального участка (Абонентского пункта) <адрес> и <адрес> абонентской службы «Западная» ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Приказом № от <дата> за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей предусмотренных п.2.13, п.2.15, п.2.47, п.2.48 должностной инструкции, в соответствии со ст.192 ТК РФ, начальнику территориального участка <адрес> и <адрес> абонентской службы «Западная» ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание-выговор.

Сведений о вручении ФИО1 приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности от <дата> за № суду не представлено.

Начальником отдела организации и контроля работы абонентских служб ФИО6 за № от <дата> составлена служебная записка о результатах деятельности за 2021 год по ТУ <адрес> и <адрес> абонентской службы «Западная».

Начальником отдела абонентского учета и отчетности ФИО7 за № от <дата> составлена служебная записка о результатах по основным направлениям деятельности за 2021 год по ТУ <адрес> и <адрес> абонентской службы «Западная».

Уведомления за №ПИ-315 и за №ПИ-316 от <дата> о необходимости дачи объяснений вручены ФИО1 <дата>.

Приказом №-у от <дата> за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, на основании указанных служебных записок от <дата>, начальник территориального участка <адрес> и <адрес> абонентской службы «Западная» ФИО1 уволен с <дата>.

Приказ о расторжении трудового договора за №-у от <дата> вручен ФИО1 в тот же день.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы представителя ответчика о том, что все меры дисциплинарной ответственности, применённые в отношении ФИО1 были вынесены в соответствии с трудовым законодательством являются голословными, необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положения статьи 189 ТК РФ предусматривают, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, приведенных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п.53 этого же постановления работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При применении дисциплинарного взыскания работодателем, в соответствии с частью 5 ст. 192 ТК РФ не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с абз. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п.п. "б" п. 34 указанного выше постановления N 2, месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Обязанность представления доказательств соблюдения работодателем срока привлечения к ответственности по закону возложена на работодателя.

Нарушение работодателем срока, установленного ст.193 ТК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для признания примененного дисциплинарного взыскания незаконным.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Определяющее значение в установлении даты обнаружения проступка имеет установление факта того, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении работником проступка, в настоящем случае ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальником абонентского отдела.

Из представленных суду служебных записок за № и № следует, что они составлены <дата>, что свидетельствует об информированности общества о результатах деятельности территориального участка <адрес> и <адрес> абонентской службы «Западная» не позже указанной даты.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со ст. 193 ТК РФ работодателем нарушены сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что в силу прямого указания в законе является самостоятельным основанием для признания наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, в связи с чем пришел к правильному выводу, что приказ № от <дата> является незаконным, вынесенным с нарушением требований ч.1 и ч.3 ст. 193 ТК РФ и подлежащим отмене.

Согласно разъяснениям в п.23 указанного выше постановления №, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ, а также разъяснений указанного Пленума не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расторжение трудового договора с ФИО1 по истечении времени привлечения к ответственности, противоречит требованиям трудового законодательства.

Согласно правилам ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно правилам ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок расчета среднего заработка установлен и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 922 (ред. от <дата>) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в том числе п.17.

Суд первой инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела документов, тем, что суду не представлена справка о среднем заработке, отвечающая требованиям ст.139 ТК РФ, и тем, что после отмены приказа об увольнении истец к работе не допущен правильно посчитал необходимым обязать ответчика выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня его первоначального увольнения с <дата> по день восстановления на работе, исчислив ее исходя из среднемесячной заработной платы.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Истец ФИО1, работая начальником ТУ с 2018 года, ранее не имел каких-либо нареканий со стороны руководства, является авторитетным руководителем, имеет семью на иждивении, а также с учетом его возраста (62 года), переживал по поводу сложившейся ситуации, ему причинены нравственные страдания в связи с невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, необходимостью давать объяснения в семье, окружающим и перед своими работниками и подчиненными об отсутствии его вины при увольнении.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что право ФИО1 на труд и получение ежемесячного стабильного заработка нарушено и истцу причинены нравственные страдания в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика и нравственных страданий истца, приведенных выше конкретных обстоятельств дела, установленных судом, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела между истцом ФИО1 и представителем истца ФИО8 заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 50 000 рублей, в подтверждение оплаты услуг представителя представлена расписка на сумму 50 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов на представителя в размере 50 000 рублей является явно завышенной и с ответчика в пользу истца исходя из характера и объема рассматриваемого дела, оспаривание увольнения, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность судебного рассмотрения и сложность дела (судебное заседание продолжалось 3 дня), с учетом ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы (сбор документов, предъявление иска в суд, участие в судебных заседаниях в качестве представителя) по представлению интересов ФИО1 и сточки зрения разумности и справедливости, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, с чем полагает согласиться судебная коллегия.

Доводы жалобы о том, что ответчиком соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, поскольку от истца были истребованы объяснения, учтена тяжесть проступка, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки, судом первой инстанции дана объективная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Несогласие стороны с выводами суда, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Доводы жалобы о том, что истец не представил информацию о том, какие именно трудовые права были нарушены работодателем, в чем именно выразились неправомерные действия работодателя, не приведены доводы в обоснование размера заявленной к компенсации сумме морального вреда сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: