Решение по делу № 33-11521/2017 от 17.08.2017

Судья: Маликова Т.А. Гр.д. № 33-11521/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Акининой О.А., Никоновой О.И.

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трофимовой Т.Г. на решение Кировского районного суда г. Самары от 28.06.2017 г., которым постановлено:

«Определить порядок и размер участия собственника жилья Соколова С.Г. в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру <адрес>, капитальному ремонту - в <данные изъяты> начисленной оплаты за содержание жилого помещения, капитальному ремонту; оплату коммунальных услуг, исходя из действующих нормативов потребления, в расчете на трех зарегистрированных лиц в жилом помещении за Соколова С.Г., сына ФИО2, сына ФИО1 с выдачей отдельных платежных документов на имя Соколова С.Г..

Определить порядок и размер участия собственника жилья Трофимовой Т.Г. в расходах по оплате содержания жилого помещения за квартиру <адрес>, капитального ремонта - в <данные изъяты> с выставлением отдельных платежных документов на имя Соколовой Т.Г..

Определить порядок и размер участия Соколова П.Г. по оплате коммунальных услуг за квартиру <адрес>, начисленных из действующих нормативов потребления, с выставлением отдельного платежного документа на имя Соколова П.Г..

Устранить Трофимовой Т.Г. препятствия в пользовании жилым помещением квартирой <адрес>

Обязать Соколова С.Г. передать Трофимовой Т.Г. ключи от входной двери квартиры <адрес>

Взыскать с Соколова С.Г. в пользу Трофимовой Т.Г. расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного Никоновой О.И., ответчика Трофимову Т.Г. и её представителя Иванову Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Соколова С.Г. – Ермакову М.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов С.Г. обратился в суд с иском к Трофимовой Т.Г., Соколову П.Г., ООО «УК Комфорт» об определении порядка и размера участия по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе задолженности.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Трофимова Т.Г. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Соглашение об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги сторонами не достигнуто. Трофимова Т.Г. бремя содержания жилого помещения не несет, оплату коммунальных услуг не производит, в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме не участвует. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары от 13.01.2017 г. в пользу ООО <данные изъяты>» солидарно с Соколова П.Г, Соколова С.Г. взыскана задолженность на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с октября ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 291, 86 руб., расходы по оплате госпошлине 1 642, 92 руб., а всего 105 934, 78 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за содержание общего имущества, отопление, горячую воду, электроэнергию, текущий ремонт общего имущества составляет 18 954, 52 руб. В квартире по указанному адресу зарегистрированы Соколов П.Г. (брат истца и ответчика), Соколов С.Г., ФИО2 и ФИО1 (сыновья истца). Трофимова Т.Г. в квартире не зарегистрирована. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК Комфорт».

На основании изложенного, Соколов С.Г. просил суд определить порядок и размер участия Соколова С.Г. в оплате коммунальных платежей и взносов за капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> долей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1; порядок и размер участия Трофимовой Т.Г. в оплате коммунальных платежей и взносов за капитальный ремонт за указанное жилое помещение определить в размере <данные изъяты> доли за себя и Соколова П.Г.; обязать ответчика ООО «УК «Комфорт» выставлять счет на оплату коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> отдельно Соколову С.Г. и Трофимовой Т.Г., установив их доли по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов за капитальный ремонт в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно; просил также разделить задолженность в размере 105 934, 78 руб., взысканную на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ соразмерно долям, принадлежащим Соколову С.Г.(<данные изъяты>) и Трофимовой Т.Г. (<данные изъяты>), а также задолженность в размере 18 954, 52 руб. соразмерно долям, принадлежащим Соколову С.Г. (<данные изъяты>) и Трофимовой Т.Г. <данные изъяты>).

Возражая против заявленных требований, Трофимова Т.Г. обратилась в суд со встречным иском, указав, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из трех изолированных комнат, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Соколов П.Г., Соколов С.Г., дети Соколова С.Г. - ФИО2 и ФИО1 В квартире фактически проживает супруга Соколова С.Г. - ФИО3 Она (Трофимова Т.Г.) в квартире проживать не может по причине конфликтных отношений с Соколовым С.Г. и его супругой. В квартире приборы учета на воду и отопление не установлены. Соглашение о порядке оплаты за квартиру и порядке пользования квартирой не достигнуто. На устные требования истца о передаче ключей от входной двери ответчик (Соколов С.Г.) сообщил, что она сможет приходить в квартиру только в его присутствии. При жизни их матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, комнату площадью <данные изъяты> занимала ФИО4 и Соколов П.Г.; комнату площадью <данные изъяты> - занимал Соколов С.Г. с семьей, комнату площадью <данные изъяты> - занимала она (Трофимова Т.Г.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, Трофимова Т.Г. просила суд определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу следующим образом: определить долю Соколова С.Г. в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по спорному адресу, а также отопления в размере <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли в оплате коммунальных платежей за жилое помещение, в т.ч. за водоснабжение, горячую воду, водоотведение, очистку сточных вод, электроэнергию; определить долю Трофимовой Т.Г. в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, отопления в размере <данные изъяты> доли; определить долю Соколова П.Г. в оплате коммунальных платежей за жилое помещение, в т.ч. водоснабжение, горячую воду, водоотведение, очистку сточных вод, электроэнергию в размере 1/4 доли. Просила также обязать ООО «УК Комфорт», Фонд капитального ремонта Самарской области выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг с учетом определенного порядка. Определить порядок пользования жилым помещением - <адрес>, выделив ей (Трофимовой Т.Г.) в пользование комнату размером <данные изъяты>, Соколову С.Г. с семьей - <данные изъяты>, Соколову П.Г. - <данные изъяты> Оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования. Обязать Соколова С.Г. освободить комнату <данные изъяты>м в указанной квартире, не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязать передать Трофимовой Т.Г. ключи от входной двери указанной квартиры, вселить Трофимову Т.Г. в квартиру по указанному адресу. Взыскать с Соколова С.Г. расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Трофимова Т.Г. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований об определении порядка пользования жилым помещением и вселении в спорное жилое помещение, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что являясь участником долевой собственности, имеет право владения и пользования спорным жилым помещением. Ответчиком создаются препятствия в пользовании жилым помещением. Она не имеет возможности вселиться и пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Трофимова Т.Г. и её представитель Иванова Н.Н. – доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Соколова С.Г. - Ермакова М.С. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Соколов П.Г., представители ООО УК «Комфорт», НО «Региональный оператор СО «Фонд капитального ремонта» в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит Соколову С.Г. (<данные изъяты> доли в праве), Трофимовой Т.Г. <данные изъяты> доля в праве) (л.д.8-9).

В квартире по указанному адресу зарегистрированы Соколов П.Г. (имеет право постоянного (бессрочного) пользования спорным жилым помещением), Соколов С.Г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Соколова С.Г.), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Соколова С.Г.) (л.д.10).

Согласно представленной в материалы дела архивной справке Трофимова Т.Г. была зарегистрирована по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д.11).

Лицевой счет открыт на имя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами ( ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

На основании п.9.2. ст.156 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения судом настоящего спора) размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи ( ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичные требования предусмотрены и ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (п.п.27, 29).

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Однако, как установлено в ст.19 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

С учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание, что стороны не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, соглашения об участии в оплате за жилье и коммунальные услуги между ними не достигнуто, пришли к соглашению об оплате Соколовым П.Г. коммунальных услуг самостоятельно, который членом семьи ни Соколова С.Г., ни Трофимовой Т.Г. не является, однако сохраняет право пользования спорным жилым помещением, суд правомерно удовлетворил требования сторон и определил порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения, за содержание и коммунальные услуги спорного жилого помещения, возложив обязанность по оплате за содержание жилого помещения (плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), на капитальный ремонт на Соколова С.Г. и Трофимову Т.Г. пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение (<данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно), с включением в платежный документ, выставляемый на имя Соколова С.Г., коммунальных услуг за Соколова С.Г., ФИО2, ФИО1; с выставлением отдельного платежного документа на имя Соколова П.Г. за коммунальные услуги.

Установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самара от 13.01.2017 г. с Соколова П.Г., Соколова С.Г. солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 104 291, 86 руб., расходы по оплате госпошлины 1 642, 92руб., а всего 105 934, 78руб. (л.д.12).

Данный судебный приказ не отменен, с заявлением об отмене судебного приказа стороны не обращалась. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 18 954, 52 руб., что подтверждается выписке из лицевого счета № (л.д.7).

Установив, что требования об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги заявлены только при рассмотрении настоящего дела, ранее таких требований сторонами заявлено не было, суд пришел к законному выводу о том, что оснований для распространения данного порядка на правоотношения, возникшие ранее, в том числе в отношении задолженности, взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается.

Разрешая встречные требования Трофимовой Т.Г. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании предоставить ей ключи от входной двери, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства, в соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Трофимова Т.Г. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 (л.д.63)

В квартире по адресу: <адрес>, сособственником которого является Трофимова Т.Г., зарегистрированы Трофимова Т.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 <данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>) (л.д.28).

Установлено, что Соколов С.Г. заменил замок от входной двери в спорную квартиру, чем Трофимовой Т.Г. созданы препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что представитель Соколова С.Г. признала исковые требования Трофимовой Т.Г. в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования в указанной части.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о том, что требования о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, заявленные Трофимовой Т.Г., удовлетворению не подлежат.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Трофимова Т.Г. постоянно проживает и зарегистрирована по иному адресу совместно с мужем, сыном и внуком, является сособственником указанного жилого помещения.

Допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих намерение Трофимовой Т.Г. вселиться и проживать в спорном жилом помещении в материалы дела, не представлено. Как следует из заявления-извещения Трофимовой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Соколова С.Г., Трофимова Т.Г. имеет намерение продать принадлежащую ей долю (л.д.90).

Из пояснений Трфимовой Т.Г. в суде первой инстанции следует, что она будет оплачивать коммунальные услуги по месту регистрации, которое в силу закона является ее местом жительства. Об этом же свидетельствуют ее требования об определении порядка участия в обязательных платежах на спорное имущество, где Трофимова Т.Г. настаивала на том, что она должна оплачивать только содержание и ремонт (в том числе капитальный) общего имущества собственников многоквартирного дома. Бремя несения расходов на коммунальные услуги за спорное жилое помещение Трофимова Т.Г. во встречном иске просила возложить на проживающих в квартире Соколова С.Г. (<данные изъяты> доли) и Соколова П.Г. (<данные изъяты> доли), следовательно, сама истец нести указанные расходы не намерена, в связи с постоянным проживанием в другом жилом помещении.

Ранее, до обращения Соколова С.Г. в суд с настоящим иском, требований истец о вселении не заявляла, заявила их в последнем судебном заседании, более того мер к вселению в квартиру по спорному адресу не предпринимала, доказательств указанному обстоятельству не представлено. При обращении с заявлениями в ОП №1 У МВД России по <адрес> ссылалась лишь на смену ответчиками замка и их отказ в предоставлении ей запасного комплекта ключей.

Как следует, из встречного иска Трофимовой Т.Г. невозможность её проживания в спорном жилом помещении вызвана конфликтными отношениями с ответчиком Соколовым С.Г. и его супругой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Трофимова Т.Г. имеет постоянное место жительства, требования о передаче ей ключей от входной двери в спорную квартиру удовлетворены, доказательств нарушения её прав на вселение и проживание в спорном жилом помещении не представлено, суд правомерно отказал Трофимовой Т.Г. в удовлетворении данных требований.

Требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением также правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Установлено, что квартира по спорному адресу является трехкомнатной, комнаты раздельные, имеют площадь <данные изъяты>, <данные изъяты>.м и <данные изъяты> соответственно (л.д.62).

Заявляя требования в указанной части, Трофимова Т.Г. просит выделить ей в пользование комнату площадью <данные изъяты>, Соколову П.Г. - <данные изъяты>м, Соколову С.Г. - <данные изъяты>., при этом ссылается на порядок пользования, сложившийся при жизни матери ФИО4.

Как установлено судом, в настоящее время комнату площадью <данные изъяты> занимает Соколов П.Г., комнаты <данные изъяты>м и <данные изъяты> - Соколов С.Г. с семьей.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 06.02.2015 г. по гражданскому делу по иску ФИО4 к Трофимовой Т.Г. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Предъявляя к Трофимовой Т.Г. требования, ФИО4 указывала, что Трофимова Т.Г. никогда в спорной квартире не проживала, оплату за жилое помещение не производила, всегда проживала по адресу: <адрес> мужем и сыном.

В свою очередь, Трофимова Т.Г. при рассмотрении указанных требований указывала, что проживала с матерью в комнате <данные изъяты>., брат Соколов П.Г. - в комнате <данные изъяты> Соколов С.Г. занимал комнату площадью <данные изъяты> Впоследствии по просьбе Соколова С.Г., заключившего брак, ему предоставлена комната площадью <данные изъяты>, а они с матерью стали пользоваться комнатой <данные изъяты>. После регистрации брака Соколов П.К. выехал из комнаты <данные изъяты> супруге по другому адресу. С ДД.ММ.ГГГГ. ее в квартиру не пускают.

Соколов С.Г. данные обстоятельства отрицал.

Иных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность требований Трофимовой С.Г. в указанной части, а также сложившийся ранее порядок пользования жилым помещением, не представлено.

Суд первой инстанции правомерно указал, что признание исковых требований ответчиком Соколовым П.Г. не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований Трофимовой Т.Г., поскольку ответчик Соколов С.Г. исковые требования в этой части не признал, с самостоятельными исковыми требованиями Соколов П.Г. не обращался.

При изложенных обстоятельствах, требования Трофимовой Т.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, правомерно оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая требования и справедливости, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, пропорциональности удовлетворенной части встречных исковых требований, а также исковых требований, в которых отказано истцу по первоначально заявленным требованиям, суд первой инстанции правомерно взыскал с Соколова С.Г. в пользу Трофимовой Т.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

    Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска об определении порядка пользования жилым помещением и вселении в данное жилое помещение, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку проверялись судом, им дана правильная оценка.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком нарушено право Трофимовой Т.Г. на вселение и проживание в спорной квартире, в материалы дела не представлено. Доказательств наличия у Трофимовой Т.Г. существенного интереса в использовании спорной квартиры для проживания в настоящее время не представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимовой Т.Г. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: