Решение по делу № 2-2876/2018 от 14.09.2018

Дело № 22-2876/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием истца Андрияшкиной Е.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияшкиной Е. Д. к ООО «МосОблЕИРЦ» о перерасчете платы за отопление,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андрияшкина Е.Д. обратилась в суд и просит признать действия Управления ЕИРЦ «Серпухов» по начислению платы за отопление в размере 1/2 доли в сумме 14716,09 руб. в отношении истца по <адрес>, незаконными, обязав Управление ЕИРЦ «Серпухов» произвести перерасчет платы за отопление в отношении истца в соответствии с решением Серпуховского городского суда от 22.09.2016.

Свои требования мотивирует тем, что истец и третьи лица зарегистрированы в квартире по <адрес>, собственниками которой являются третьи лица Захаров С.М., О., Захарова Ю.А. и Э. по 1/4 доли каждый. В соответствии с решением Серпуховского городского суда Московской области от 22.09.2016 была определена доля истца в оплате коммунальных услуг в размере 1/6 доли. Однако, в квитанциях по оплате коммунальных услуг ответчиком в отношении истца производились начисления по оплате за отопление в размере 1/2 доли. Из ответа ответчика от 18.04.2018 следует, что расчет платы по услугам отопления определяется исходя из площади отапливаемого помещения, и не ставится в зависимость от количества проживающих лиц. С данным порядком начисления оплаты за отопление истец не согласна, поскольку такой порядок начисления противоречит решению суда, собственником жилого помещения истец не является, в квартире зарегистрировано шесть человек. Общий размер оплаты в отношении спорной квартиры за отопление в период времени с ноября 2016 по июль 2018 составил 44148 руб. 26 коп., доля истца в денежном выражении должна была составлять 7358 руб. 04 коп., ей же было начислено 22074 руб. 13 коп. Таким образом, общая сумма за отопление излишне начисленная истцу составила 14716 руб. 09 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что после вступления решения суда в законную силу она обратилась в МУП «РКЦ ЖКХ», ей выдавали квитанции, в которых ее доля в плате за отопление составляла 1/2 доля, но истец рассчитывала свою долю в 1/6 и, исходя из данной суммы, оплачивала. Андрияшкина Е.Д. обращалась в МУП «Серпуховская теплосеть» по вопросу начисления оплаты за отопления, где ей пояснили, что начисление осуществляет ответчик.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Аринушкина М.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку иск представлен к ненадлежащему ответчику. В письменных возражениях по иску указала (л.д. 51-53), что ответчик не является правопреемником МУП «РКЦ», на которого была возложена обязанность по начислению оплаты исходя из установленных долей, также управляющей компанией дома, в котором находится спорная квартира, является ООО «Ремонтник». Ответчик является платежным агентом, выполняющим указания управляющей организации.

Третьи лица МУП «Серпуховская теплосеть» и ООО «Ремонтник» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений против заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили.

Третье лица Захаров С.М., Захарова Ю.А., действующие также в интересах несовершеннолетних Э., О., Захаровой А.С., в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено при рассмотрении дела, собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, являются третьи лица О., Захарова Ю.А., Э., Захаров С.М. (л.д. 14-19).

В жилом помещении, расположенном по <адрес>, зарегистрированы истец Андрияшкина Е.Д. и третьи лица, Захаров С.М., Захарова Ю.А., Э., О., Захарова А.С. (л.д. 22).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22.09.2016, вступившим в законную силу 27.10.2016, определена доля Андрияшкиной Е.Д. в расходах по оплате жилого помещения в виде коммунальных услуг в размере 1/6 доли, в виде содержания и ремонта квартиры в размере 1/2 доли по <адрес>. Доля третьих лиц Захарова С.М., Захаровой Ю.А., Э., Захаровой А.С., О. определена в оплате коммунальных услуг – 5/6 доли, за содержание и ремонт квартиры – 1/2 доли. Также указано, что решение является основания для произведения МУП «РКЦ ЖКХ» раздельного начисления платы за жилое помещение по указанному адресу, с выдачей отдельных платежных документов (л.д. 8-9).

Истцом представлены копия лицевого счета <номер> на спорную квартиру (л.д. 21), квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2016г. по июль 2018г., выставляемые ООО «МосОблЕИРЦ» (л.д. 23-43).

На обращение истца, Серпуховской городской прокуратурой дан ответ от 12.04.2018, в котором рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного права (л.д. 10).

На заявление Андрияшкиной Е.Д. от 05.04.2018 о порядке расчета платы за содержание жилого помещения и отопление, Управление «Серпухов» ООО «МосОблЕИРЦ» дан ответ от 18.04.2018, в котором указано, что расчет платы по услуге «Содержание и ремонт ЖФ» и «Отопление» не влияет на количество проживающих потребителей или собственников жилого помещения. Таким образом, учитывая единый алгоритм начислений услуг по содержанию жилого помещения и отоплению – исходя из общей площади жилого помещения, а также во исполнение решения суда по делу <номер>, обязанности по отоплению, также как и по содержанию жилого помещения, разделены в равных долях между Андрияшкиной Е.Д. и семьей Захаровых. Расчет по остальным коммунальным услугам производится в соответствии с долями, определенными судом (л.д. 11-12).

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ МУП «РКЦ ЖКХ» 30.01.2018 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МУП «Развитие городского хозяйства» (л.д. 54-58).

Ответчиком в материалы дела представлены договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, заключенный с ООО УК «Ремонтник», контракт на оказание услуг по организации расчетов за коммунальные услуги для нужд МУП «Серпуховская теплосеть» в 2018 г., контракт об организации расчетов за коммунальные услуги, заключенный с МУП «Водоканал-Сервис» (л.д. 68-86).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На основании ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30 и 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку решением Серпуховского городского суда Московской области, вступившим в законную силу, определен порядок распределения платы за коммунальные услуги между собственниками и зарегистрированными лицами. Доля истца Андрияшкиной Е.Д. в оплате за коммунальные услуги определена в размере 1/6 доли. Таким образом, на истца может быть возложена обязанность несения расходов по оплате коммунальных услуг, к которым относится отопление, в размере 1/6 доли от начислений.

При этом, несостоятельны ссылки стороны ответчика в письменном отказе истцу произвести перерасчет, на порядок начисления платы за отопление, поскольку в данном случае судом установлен порядок распределения платы между собственниками и зарегистрированными в квартире лицами, начисленной в соответствии с требованиями законодательства. То есть, сам размер платы за услугу «отопление», начисляемую за спорное жилье, не изменяется, только определена доля истца и третьих лиц, которую они обязаны оплачивать.

Таким образом, действия ООО «МосОблЕИРЦ» в лице Управления «Серпухов» по начислению платы за отопление в квартире, расположенной по <адрес>, по 1/2 доли истцу и третьим лицам, нельзя признать законными. В связи с чем, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги «отопление» в соответствии с долями, определенными решением суда от 22.09.2016, за период с ноября 2016 по дату начисления платы согласно установленными судом долями.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ООО «МосОблЕИРЦ» не являлось участником процесса в ранее рассмотренном деле, а также не является правопреемником МУП «РКЦ ЖКХ», в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность исполнять решение суда, поскольку судебным актом, вступившим в законную силу, определены доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по <адрес>. Указанное решение является основанием для начисления платы и выдачи отдельных платежных документов в соответствии с установленными долями. Поскольку начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру производит ООО «МосОблЕРИЦ» на основании агентских договоров, то именно данная организация должна исполнять судебное решение. Поставщики коммунальных услуг все функции по начислению платы за данные услуги передали ответчику, что усматривается из представленных договоров на оказание услуг по организации расчетов за коммунальные услуги. При этом, суд отмечает, что после вступления решения суда от 22.09.2016 в законную силу, плату за жилищно-коммунальные услуги начисляет ООО «МосОблЕИРЦ», в отношении других коммунальных услуг начисления производятся исходя из установленный долей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «МосОблЕИРЦ» в лице Управления «Серпухов» по начислению платы за отопление в квартире, расположенной по <адрес>.

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» произвести перерасчет оплаты за отопление, начисляемой за квартиру, расположенную по <адрес>, в соответствии с долями в оплате, установленными решением Серпуховского городского суда Московской области от 22.09.2016, исходя из доли Андрияшкиной Е. Д. – 1/6 доля, доли Захарова С. М., Захаровой Ю. А., Э., Захаровой А. С., О. – 5/6 долей, за период с ноября 2016г. по дату начисления платы в соответствии с указанными долями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 10 декабря 2018 г.