Решение по делу № 2-2437/2018 от 19.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2437/18

07.05.2018. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Сочиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к заемщику Сочиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 692 руб. 62 коп. В обоснование иска указал на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору в части возврата займа и уплаты процентов за пользование им.

В судебное заседание истец представителя не направил. Представитель истца по доверенности Шушакова Ю.Д., подписавшая иск, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сочина Е.В. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес> Судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310, 819-820 ГК РФ между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ Сочина Е.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 551 963 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Сочиной Е.В. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 551 963 руб. 05 коп. на 60 месяцев под 19,90 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно кредитного договора и графика ежемесячный платеж, который должен производиться по 17 число каждого месяца, начиная с июня 2013 года – 14 600 руб. 23 коп., дата окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (к уплате подлежало 14 599 руб. 98 коп.).

Обязательство по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету № №. Согласно п. 3.3.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно вносить на ТБС денежные средства, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах кредитного договора.

В силу п. 3.3.3. заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2.4 договора неустойка начисляется из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, с которыми заемщик была ознакомлена при заключении кредитного договора, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки исполнения обязательств, что следует из выписки лицевого счета заемщика.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Сочиной Е.В. по кредитному договору составляет 664 868 руб. 19 коп., из которых 296 880 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 35 812 руб. 29 коп. – задолженность по процентам, 332 175 руб. 57 коп. – задолженность по пене.

Банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 15 000 руб., в связи с чем сумма долга составила 347 692 руб. 62 коп.

Расчет, представленный истцом, суд принимает, поскольку он согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Факт того, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, подтверждается подписями Сочиной в заявлении на предоставление кредита, кредитном соглашении, условиях кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

При разрешении исковых требований суд обращает внимание на то, что заемщику известно о требованиях банка.

Об этом свидетельствует не только требование Банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, но и то обстоятельство, что на основании ее заявления определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания с Сочиной Е.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка.

Сведениями о том, что кредитный договор на день рассмотрения дела ответчиком оспорен, суд не располагает.

При условии неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им суд полагает, что требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы последнего по уплате госпошлины в сумме 6 676 руб. 93 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Сочиной Е.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 692 руб. 62 коп., в том числе: 296 880 руб. 33 коп. задолженность по основному долгу, 35 812 руб. 29 коп. задолженность по процентам, 15 000 руб. неустойка.

Взыскать с Сочиной Е.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) судебные расходы в размере 6 676 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018.

            Председательствующий: