Решение от 24.01.2020 по делу № 9-15/2020 от 23.12.2019

М- 1316/2019

39RS0011-01-2019-001593-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

24 января 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Сайбель В.В., рассмотрев материал по иску Сафроновой Татьяны Михайловны к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Сафронова Т.М. в обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 мая 2019 года между ней и Петкилевым К.С. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 62-КЗО/2017 от 17.02.2017 на земельный участок с КН: №. Договор зарегистрирован 10 июня 2019 года в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области, о чем сделана регистрационная запись за №. 19 июня 2019 года истец подготовила уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого дома, которое подала в адрес ответчика 19.06.2019, и приступила строительству жилого дома на указанном земельном участке. Однако, в июне 2019 года ею от администрации было получено уведомление о несоответствии указанных в ранее поданном уведомлении сведений по объекту индивидуального строительства, кроме того указано, что по результатам натурного обследования установлено, что на земельном участке с КН № находится незавершенный строительством объект ИЖС, на которое разрешение на строительство не выдавалось, строительство начато истцом самовольно. 06.09.2019 истцом Сафроновой Т.М. повторно было подано заявление в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» о строительстве жилого дома на земельном участке с КН: № однако вновь было отказано в строительстве. Полагает, что при рассмотрении поданного уведомления не были учтены обстоятельства, что до начала производства работ по строительству, была разработана проектная документация жилого дома с устройством коммуникаций, произведены геодезические работы, произведена топографическая съемка земельного участка. Также истцом представлено техническое заключение № 242-10М/2019 в подтверждение, что строительство дома соответствует требованиям Градостроительного кодекса.

Полагает, что право собственности на жилой дом может быть признано в судебном порядке по правилам п. 3 ст. 222 ГК РФ, а отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» нарушает её права на узаконивание возведённого индивидуального жилого дома, регистрацию права собственности на этот дом.

Определением от 254 декабря 2019 года исковое заявление было оставлено без движения по основаниям ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, как не соответствующее требованиям ст. 131,132 ГПК РФ.

Истцу предложено в срок до 21 октября 2019 года устранить недостатки искового заявления, указанные в определении. Указанное определение направлено в адрес истца 30 сентября 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений сайта «ФГУП Почта России» 16 января 2020 года почтовое отправление на имя Сафроновой Т.М. возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено возвращение искового заявления в случае, не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что истец Сафронова Т.М. не исполнила в установленный срок требования определения суда от 25 декабря 2019 года, недобросовестно воспользовалась правами предоставленными ей в части получения почтовой корреспонденции, с учетом того, что информация о поступлении иска и оставлении его без движения непосредственно в день вынесения определения (25 декабря 2019 года) была размещена на официальном сайте суда, при этом истец никаких действий для устранения недостатков, указанных судом при оставлении искового заявления без движения не предприняла; учитывая, что судом был предоставлен разумный срок (26 дней) для устранения недостатков иска, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском стороны по делу, то все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сторона.

Исходя из изложенного, суд полагает, что срок исправления недостатков искового заявления в настоящее время истек, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ <░░░░░>

░░░░ <░░░░░>: ░.░. ░░░░░░░