Решение по делу № 2-577/2024 от 09.07.2024

Дело №2-577/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                                                                       г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Айткалиевой Дание Талгатовне о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Нэйва» обратилось с иском к Айткалиевой Д.Т. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что 17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор №Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № от <дата> к заемщику Айткалиевой Д.Т. Договор займа был заключен между Айткалиевой Д.Т. и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК: https:migeredit.ru/document/rules.pdf?t=11:13:35, путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику займа одним из способов, предусмотренных Правилами. По договору займа ответчику был предоставлен заём в размере 71 6000,00 руб., на срок по <дата>. Руководствуясь п.16 Договора займа, предусматривающим возможность информирования ответчика путем телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, <дата> истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществить погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. Ответчик не исполнил обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг-70548,27 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 52253,72 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 93432,76 руб.; общая задолженность - 216233,75 руб. Просит взыскать с ответчика Айткалиевой Д.Т. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от <дата>, которая по состоянию на <дата> год составляет 216233,75 руб. в том числе основной долг - 70548,27 руб.; проценты за пользование займом - 52 253,72 руб., неустойка (штрафы, пени) - 93431,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5362,34 руб..

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Айткалиева Д.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившему письменному возражению, Айткалиева Д.Т. не согласна с исковым требованием, просит отказать в его удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «МигКредит» (Банк) и Айткалиевой Д.Т. был заключен договор займа №, согласно которому Банк предоставил Айткалиевой Д.Т. заем в размере 71600 рублей на срок по <дата>, под 119,119 процентов годовых.

Согласно пункту 6 договора, возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 6632 руб. каждые 14 дней.

Указанный договор займа заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте ООО МФК «МигКредит», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об электронном взаимодействии, и последующего предоставления ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Обязательства по предоставлению ответчику суммы займа были исполнены ООО МФК «МигКредит» в полном объеме.

Согласно пункту 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

<дата> между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор №Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № от <дата> к заемщику Айткалиевой Д.Т.

На день уступки права требования задолженность заемщика Айткалиевой Д.Т. составила 158435,98 руб., из которой основной долг - 70548,27 руб.; проценты за пользование займом - 53293,28 руб., неустойка (штрафы, пени) - 34594,43 руб.

Цессионарий ООО «Нэйва» уведомил должника о смене кредитора, направив ему уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка № Палласовского судебного района <адрес> от <дата> был отменен судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> с Айткалиевой Д.Т.М. на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

    Сумма задолженности, образовавшаяся по состоянию на <дата> составляет 216233,75 руб., в том числе: основной долг - 70548,27 руб.; проценты за пользование займом - 52253,72 руб., неустойка (штрафы, пени) - 93431,76 руб.

    Согласно представленному расчету, истцом проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> ответчику не начислялись (л.д. 5).

Возражения ответчика, полагавшего, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что последний платеж по договору займа определен датой – <дата>.

ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Айткалиевой Д.Т. задолженности по договору займа № от <дата> в пределах трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ мировым судьей выдан <дата>, который был определением мирового судьи от <дата> отменен в связи с поступившими от должника Айткалиевой Д.Т. возражениями относительно исполнения судебного приказа, с восстановлением срока на их подачу (л.д.19).

Таким образом, срок исковой давности прерывался на протяжении времени с <дата> по <дата>.

После отмены судебного приказа ООО «Нэйва» в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности обратилось <дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте л.д.28).

Срок исковой давности по требованиям истца на момент направления иска в суд не истек.

Ответчик не предоставила в суд доказательства исполнения ею заемных обязательств. С Айткалиевой Д.Т. подлежат взысканию сумма основного долга 70548,27 руб., проценты 52253,72 руб.

Размер требуемой ко взысканию истцом неустойки (штрафа, пени) составляющий 93431,76 руб., судом признается несоразмерным нарушенному обязательству, поскольку значительно превышает сумму основного долга.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства относятся не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством, и договором.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от <дата> №-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом размера основной задолженности, составляющей 70548,27 руб., размера процентов, составляющих 52253,72 руб., учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что неустойка не должна носить характер обогащения истца, заявленная ко взысканию неустойка подлежит уменьшению до ? размера основного долга, до 35274,13 руб. (70548,27:2). При этом, учитывая период неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности, оснований для большего снижения неустойки суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5362,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» к Айткалиевой Дание Талгатовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Айткалиевой Дании Талгатовны в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от <дата>, по состоянию на <дата> год в размере 158076,12 руб. в том числе основной долг - 70548,27 руб.; проценты за пользование займом - 52253,72 руб., неустойка (штрафы, пени) – 35274,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5362,34 руб., всего 163438,46 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                 Е.П. Сапарова