Решение по делу № 11-17/2020 от 20.10.2020

Дело № 11-17/2020                         мировой судья Захаров А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть).

18 декабря 2020 года             г. Карабаш Челябинской области

Карабашский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретаре Фирсовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герман Татьяны Сергеевны на заочное решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Карабаша Челябинской области от 18 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» к Герман Татьяне Сергеевне о взыскании долга за тепловую энергию

Руководствуясь ст.ст.330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка N2 г. Карабаша Челябинской области от 18.12.2009 года которым исковые требования открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» к Перелыгиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальный услуг в период с 01.12.2006 г. по 01.06.2009 г. в сумме 54487 рублей 18 копеек, государственной пошлины в сумме 1689 рублей 74 копейки отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» к Перелыгиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальный услуг в период с 01.12.2006 г. по 01.06.2009 г. в сумме 54487 рублей 18 копеек, государственной пошлины в сумме 1689 рублей 74 копейки, - отказать.

Председательствующий судья

Дело № 11-17/2020                         мировой судья Захаров А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

18 декабря 2020 года             г. Карабаш Челябинской области

Карабашский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретаре Фирсовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герман Татьяны Сергеевны на заочное решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Карабаша Челябинской области от 18 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» к Герман Татьяне Сергеевне о взыскании долга за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Челябоблкоммунэнерго» обратилось в суд первой инстанции с иском к Герман (ранее Перелыгина) Т.С. о взыскании задолженности за тепловую энергию.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является потребителем коммунальной услуги – тепловой энергии поставляемой в жилое помещение расположенное по адресу <адрес>. Однако оплату за потребленную коммунальную услугу ответчик не производит, что привело к образованию задолженности в размере 54487,18 руб. за период с 01.12.2006 г. по 01.06.2009 г., которую истец просит взыскать в свою пользу.

Заочным решением мирового судьи от 18.12.2009 г. исковые требования удовлетворены. С Перелыгиной Т.С. взыскана задолженность в сумме 54487,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1689,74 руб.

В апелляционной жалобе Герман Т.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы Герман Т.С. указывает, что никогда не проживала в <адрес>, коммунальными услугами в указанном жилом помещении не пользовалась.

Представитель истца ОАО «Челябоблкоммунэнерго» в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик Герман Т.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

В соответствии с ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Заслушав Герман Т.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2006 года на основании распоряжения главы Карабашского городского округа в муниципальную собственность принята вторая очередь (квартиры с 31 по 90) жилого дома <адрес> (л.д. 42).

Граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги (ст. ст. 678, 682 ГК РФ).

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Таким образом, обязанность нанимателя жилого помещения возникает с момента заключения договора социального найма, совершенного в письменной форме.

Удовлетворяя исковые требования мировой судья указал на наличие задолженности Перелыгиной Т.С. исходя из данных указанных в лицевых счетах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Так согласно справки Администрации Карабашского городского округа от 28.04.2006 года по состоянию на 28.04.2006 года дом <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. 46).

30.05.2006 года осуществлена государственная регистрация квартиры в муниципальную собственность (л.д. 78). В последствии квартира была наделена статусом служебного помещения, предоставлялась по договору найма гражданам на время их работы в Карабашском городском округе (л.д. 80). 17.11.2008 года указанная квартира предоставлена ФИО6 на период работы в МУ «Карабашская городская больница», 04.04.2010 года квартира предоставлена ФИО7 по договору социального найма (л.д. 87).

Согласно адресной справки Перелыгина Т.С. в период с 23.07.2003 года была зарегистрирована по адресу <адрес>, с 13.07.2009 года зарегистрирована по адресу <адрес>, 04.08.2010 г. зарегистрирована по адресу <адрес>, с 12.03.2014 года зарегистрирована по адресу <адрес>, с 11.11.2016 года зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д. 21, 92-95).

10.12.2015 года квартира <адрес> передана в собственность ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 55-56).

Согласно ответа ГБУЗ «Карабашская городская больница» от 09.12.2020 г. Перелыгина Т.С. в период с 2006 г. по 2008 год не обращалась с заявлением о предоставлении служебного жилья.

Как следует из ответа ООО «Новатэк – Челябинск» от 11.12.2020 года лицевой счет в квартире открыт 03.04.2007 года. С 03.04.2007 года до 12.12.2008 года на подводящей газовой трубе была установлена сварная заглушка.

Таким образом в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт заключения договора социального найма, в том числе путем предоставления Перелыгиной Т.С. квартиры <адрес> для проживания, а равно пользование Перелыгиной Т.С. в период с 01.12.2006 г. по 01.06.2009 г. коммунальными услугами.

Само по себе наличие лицевого счета открытого на имя Перелыгиной Т.С. у истца, без документов о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства не порождает обязанности ответчика по внесению платы за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции в решении о том, что ответчик несет обязанность по оплате коммунальный услуг по квартире договора социального найма, в том числе путем предоставления Перелыгиной Т.С. квартиры <адрес> период с 01.12.2006 г. по 01.06.2009 г. сделаны без учета характера правоотношений, сложившихся между сторонами.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по уплате коммунальный услуг за пользование квартирой <адрес> в период с 01.12.2006 г. по 01.06.2009 г. в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесение нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка N2 г. Карабаша Челябинской области от 18.12.2009 года которым исковые требования открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» к Перелыгиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальный услуг в период с 01.12.2006 г. по 01.06.2009 г. в сумме 54487 рублей 18 копеек, государственной пошлины в сумме 1689 рублей 74 копейки отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» к Перелыгиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальный услуг в период с 01.12.2006 г. по 01.06.2009 г. в сумме 54487 рублей 18 копеек, государственной пошлины в сумме 1689 рублей 74 копейки, - отказать.

Председательствующий судья

Мотивированное апелляционное определение суда составлено 25.12.2020 г.