Решение по делу № 2-799/2018 (2-6212/2017;) ~ М-5759/2017 от 15.12.2017

Дело №2-799/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДАТА г.     г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Марины Сергеевны к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Сорокина М.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по тем мотивам, что ДАТАг. произошло повреждение ее автомобиля. Автомобиль был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ПАО СК «Росгосстрах». Она обратилась в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был отремонтирован. Заключением эксперта УТС автомобиля составила 21 122 руб. Просит взыскать с ответчика УТС 21 122 руб., расходы на оценку, компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку, наложить на ответчика штраф.

В судебное заседание истец Сорокина М.С., ее представитель Лаврентьев Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было. Согласно ч.1 ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом того обстоятельства, что истец и ее представитель были лично извещены о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», Алексеева Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что Правилами страхования выплата УТС не предусмотрена. Истцу было выдано направление на ремонт в сервисную организацию. Ремонт ими полностью оплачен.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, ООО РСО «ЕВРОИНС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснение представителя ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец Сорокина М.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования автотранспортного средства сроком с ДАТАг. по ДАТАг., что подтверждается полисом серии НОМЕР.

ДАТАг. на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль <данные изъяты>, под управлением Андреева С.В. столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением Николаева С.В., в результате чего автомобиль истца был поврежден.

ДАТАг. Сорокина М.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии.

ДАТАг. ПАО СК «Росгосстрах» направил Сорокину М.С. на технический ремонт в ООО «ТТС-21».

ДАТАг. ООО «ТТС-21» выполнило ремонтные работы в автомобиле истца на общую сумму 238 477,86 руб.

ДАТАг. по платежному поручению НОМЕР ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ООО «ТТС-21» 238 477,86 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании утери товарной стоимости по страховому случаю от ДАТАг.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2).

Согласно положениям п.1 ст. 929 и п.п. 2 п.1 ст.942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" определено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Таким образом, нормы права, регулирующие страховые отношения, предполагают, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования, в данном случае повреждение автомобиля, имевшее место ДАТАг.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных приказом от ДАТАг. НОМЕР, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, страховщиком не возмещаются убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости. Данные Правила были вручены страхователю при заключении договора страхования ДАТАг., что подтверждается собственноручной подписью Сорокиной М.С.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля. У ПАО СК «Россгосстрах» отсутствует обязанность возместить истцу утрату товарной стоимости

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Аналогичное правило указано в п.3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017г.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд в удовлетворении требований Сорокиной М.С. отказывает в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении требований Сорокиной Марины Сергеевны к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости в размере 21 122 руб., расходов на оценку в размере 3 700 руб., неустойки за нарушение сроков страховой выплаты в размере 62 732 руб. и далее по день фактического исполнения решения суда из расчета 3% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий судья Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.