Решение от 26.02.2013 по делу № 2-2453/2013 от 30.01.2013

К делу №

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Мишуниной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ЖСК «Скиф» о расторжении договора и взыскании денежных средств

     УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Прикубанский суд <адрес> с иском к ЖСК «Скиф» о расторжении договора договор № о порядке внесения паевых и иных взносов с целью приобретения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Скиф» и ФИО2, а также взыскании с ЖСК «Скиф» в ее пользу денежной суммы в размере 1 367 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 787 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Договор № о порядке внесения паевых и иных взносов с целью приобретения квартиры, в соответствии с которым член кооператива, путем внесения паевых взносов осуществляет финансирование деятельности Кооператива по строительству доли объекта в виде 2-комнатной квартиры, расположенной в <адрес> по адресу <адрес>14, общей проектной площадью 57,3 кв.м., строительный номер 46. Согласно п. 3.1 договора, Кооператив передает объект члену кооператива в течение 2-х месяцев после сдачи жилого дома в 4-ом квартале 2012года. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила по Договору № о порядке внесения паевых и иных взносов с целью приобретения квартиры, денежную сумму в размере 1 367 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ЖСК «Скиф» с претензией о возврате уплаченных денежных средств и расторжении Договора № о порядке внесения паевых и иных взносов с целью приобретения квартиры. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Скиф» направило Гарантийное письмо, указав, что возврат денежных средств будет осуществляться до 10.08 2012года. До настоящего времени указанная денежная сумма не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно материалам дела, ответчик находится по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению, телеграмма ЖСК «Скиф» по адресу: <адрес> не доставлена, поскольку такого учреждения нет. Учитывая, что сведений об изменении юридического адреса ответчика у суда не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело по известному месту нахождения ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими
законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Скиф» и ФИО2, членом кооператива, был заключен договор о внесении паевых и иных взносов с целью приобретения квартиры, согласно которому член кооператива путем внесения паевых взносов осуществляет финансирование деятельности кооператива по строительству доли объекта в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>14, общей проектной площадью 57,3 кв.м., строительный номер №.

В соответствии с графиком платежей, на момент заключения договора членом кооператива оплачены 57,3 кв.м. в сумме 1 367 000 рублей, что составляет 95% паевого взноса. Оставшуюся сумму в размере 65 500 рублей выплатить до момента окончания строительства.

Согласно п. 3.1. Договора, кооператив передает объект члену кооператива в течение 2-х месяцев после сдачи жилого дома в 4-ом квартале 2012года. С момента передачи объекта члену кооператива и подписания передаточного акта кооператив считается исполнившим свои обязательства перед членом кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила по Договору № о порядке внесения паевых и иных взносов с целью приобретения квартиры, денежную сумму в размере 1 367 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Согласно претензии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ЖСК «Скиф» с претензией о возврате уплаченных денежных средств и расторжении Договора № о порядке внесения паевых и иных взносов с целью приобретения квартиры по причине не представления документов, подтверждающих законность строительства квартиры.

Как следует из гарантийного письма ЖСК «Скиф», возврат внесенной истцом суммы будет осуществляться до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как пояснила истец, до настоящего времени денежные средства, ей не возвращены.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть договор № о внесении паевых и иных взносов с целью приобретения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 1 367 000 рублей.

В силу требований ст.395 ГК РФ, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 787 рублей, согласно расчету, представленному истцом, который суд признает верным.

На основании ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход государства госпошлину в размере 15 035 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 367 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 787 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 035 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 467 822 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░