Решение по делу № 33-4910/2021 от 06.04.2021

Судья Кочина Ю.П. Дело № 33-4910/2021

Дело № 2-187/2021 УИД 52RS0004-01-2020-003208-85

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 11 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Сивкова Е.В.

на решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 января 2021 года

по иску Сивкова Е.В. к ООО «Вездеходов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя ответчика – Шакурова И.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

Сивкова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вездеходов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 21.04.2020 между ней и ООО «Вездеходов» был заключен договор купли-продажи детского квадроцикла <данные изъяты>, стоимостью 140 000 руб., которые были оплачены за счет кредитных средств АО «Почта банк». Ответчик не представил истцу полной и достоверной информации о характеристиках товара, гарантийных обязательствах и другой информации, предусмотренной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». 05.08.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием предоставить необходимый пакет документов, однако запрашиваемы документы истцу не предоставлены.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи детского квадроцикла <данные изъяты> от 21.04.2020, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере 150000 руб., неустойку в размере 13500 руб., неустойку на день вынесения решения суда, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от цены договора, не превышающую цены договора 150000 руб., убытки по приобретению кофра в размере 8450 руб., убытки по оплате процентов, комиссии за предоставление кредита в размере 9451 руб., моральный вред в размере 15000 руб., штраф.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 20 января 2021 года в удовлетворении иска Сивковой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Сивковой Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства и произвел неверную оценку доказательств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указала, что она обратилась к ответчику с требованием о предоставлении ей полного пакета документов о характеристиках товара и гарантийных обязательствах, порядка прохождения технического обслуживания товара, соответствующих сертификатов качества на товар, однако ответчиком данная информация не предоставлена. Ссылается, что судом первой инстанции не были установлены: происхождение спорного товара, завод изготовления запчастей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – Шакуров И.И. доводы апелляционной жалобы не признал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Аналогичные положения содержатся в ст.492 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса, причем условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.1 и п.3 сти.455 ГК РФ).

Согласно положениям ст.495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1).

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (пункт 2).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3).

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (пункт 4).

Как следует из материалов дела, 21.04.2020 между Сивковой Е.В. и ООО «Вездеходов» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Сивкова Е.В. приобрела (купила) сборочный комплект детского квадроцикла <данные изъяты> стоимостью 140 000 руб.

Указанный товар был передан истцу 21.04.2020 по товарной накладной [номер], замечаний (претензий) истца в момент приемки товара не имелось.

21.04.2020 стороны заключили договор об оказании услуг по сборке машинокомплекта, определили стоимость работ в размере 10 000 руб.

Указанные услуги ответчиком были выполнены, о чем сторонами 21.04.2020 составлен акт [номер] о приемке выполненных работ.

На момент приемки работ истец как заказчик претензий по объему и качеству работ не имел, работы выполнены в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском, Сивкова Е.В. указала, что продавец (ответчик) не представил истцу полной и достоверной информации о характеристиках товара, гарантийных обязательствах и другой информации, предусмотренной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Сивковой Е.В. по делу требований, исходя из того, что права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, поскольку при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре и его технических и других характеристиках, и истец приобрела не квадроцикл, а сборочный комплект к нему, при приемке сборочного комплекта каких-либо претензий относительно качества товара, информации о товаре, его сборке истец не предъявляла.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы жалобы заявителя жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям ст.10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений (пункт 1).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 2).

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) предусмотрена статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что 21.04.2020 истец приобрела (купила) в ООО «Вездеходов» сборочный комплект детского квадроцикла <данные изъяты> стоимостью 140 000 руб., который в тот же день был передан истцу по товарной накладной [номер].

21.04.2020 ответчиком были оказаны по сборке указанного сборочного комплекта, стоимость услуг составила 10000 руб., услуги по сборке были выполнены ответчиком надлежащим образом, о чем сторонами 21.04.2020 составлен акт [номер] о приемке выполненных работ.

Каких-либо замечаний (претензий) относительно качества товара, комплектности товара, отсутствия информации о товаре либо отсутствии возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (недостаточности информации) на момент приобретения товара (сборочного комплекта), а также претензий относительно качества сборки товара и отсутствия на него информации на момент передачи товара истцу после его сборки, Сивкова Е.В. не заявляла.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1).

Между тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о не предоставлении продавцом при заключении договора необходимой информации о сборочном комплекте или доказательств недостаточности данной информации, в материалах дела не имеется.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что при приобретении сборочного комплекта истец каких-либо претензий относительно не предоставления информации о товаре не предъявляла, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске.

Более того, из материалов дела следует, что первой обращение Сивковой Е.В. с претензией относительно не предоставления истцу полной и достоверной информации о товаре: технических характеристиках, гарантийных обязательствах, порядка прохождения технического обслуживания, имело место 06.08.2020, т.е. спустя более 3,5 месяцев с момента приобретения сборочного комплекта.

Ответом от 14.08.2020 ответчик сообщил, что договор купли-продажи квадроцикла между сторонами не заключался, а истцом был приобретен сборочный комплект, который не сопровождается инструкцией по эксплуатации и техническим обслуживанием производителями запасных частей. Относительно гарантийных обязательств Сивковой КЕ.В. разъяснено, что соответствующая информация имеется на этикетке к сборочному комплекту и приложенному к комплекту вкладышу.

03.09.2020 истец направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи с требованием о возвращении уплаченных за товар денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик предлагает потребителям как сам квадроцикл стоимостью 205 000 руб., так и сборочный комплект стоимостью 140 000 руб. При выборе конкретного товара истец выбрала для покупки именно сборочный комплект.

На момент принятия указанного сборочного комплекта в собственность, на момент принятия собранного комплекта в сборе, каких-либо претензий по качеству товара, комплектности товара, отсутствия информации о товаре либо отсутствии возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (недостаточности информации), комплекту принадлежностей к товару, у Сивковой Е.В. не имелось.

Положениями статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен разумный срок отказа потребителя от исполнения договора в случае отсутствия (недостаточности) информации о товаре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что на момент покупки сборочного комплекта и принятия собранного комплекта в собственность, каких-либо претензий относительно отсутствия информации о товаре либо отсутствии возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре у истца не имелось, а первое обращение истца к ответчику относительно недостаточности информации имело место лишь спустя более 3,5 месяцев после приобретения сборочного комплекта и его сборки, судебная коллегия находит, что данный срок обращения нельзя признать разумным и данные действия истца являются недобросовестными.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права также являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства

Аргументы заявителя жалобы о неправильном определении судом имеющих значение для дела обстоятельств и неверно произведенной судом оценке доказательств, также подлежат отклонению, поскольку выражают общее несогласие с выводами суда и основанием для отмены или изменения судебного постановления не являются.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом первой инстанции соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку в их совокупности, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом доказательств по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивкова Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи