Решение по делу № 2-5676/2012 от 18.09.2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело ...г.

г. Уфа 14 июля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Науширбановой З.А.

Тазетдиновой Г.А.

при секретаре Лялиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Рахматуллина И.Р., Рахматуллиной Р.Г., на решение Уфимского районного суда РБ от ... года, которым постановлено:

Исковые требования Останина С.А. удовлетворить частично.

Признать право собственности за ХХХ1 на ... долю гаража (литер ... расположенного по адресу: ...

Взыскать с Рахматуллина И.Р. в пользу Останина С.А. судебные расходы в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований Остатина С.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З. А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Останин С.А. обратился в суд с иском к Рахматутуллину И.Р. о признании права собственности на нежилое помещение (гараж), указав в обосновании иска, что в .... Рахматуллин И.Р. с согласия матери Рахматуллиной Р.Г. предоставил ему земельный участок, расположенный по адресу: ..., для строительства нежилого помещения, которое предполагалось использовать совместно с Рахматуллиным И.Р. для складирования строительных материалов. Строительство нежилого здания завершено в конце ... В настоящее время Рахматуллина Р.Г. занимается оформлением земельного участка в собственность, а Рахматуллин И.Р. отказывается возмещать расходы, понесенные им на строительство нежилого помещения.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Рахматуллин И.Р., Рахматуллина Р.Г., просят отменить решение суда, указав в обосновании жалобы, что Рахматуллин И.Р. собственником земельного участка не является и следовательно не мог заключать какого- либо соглашения на строительство гаража. Между истцом и Рахматуллиным отсутствует письменное соглашение о совместном строительстве гаража. Решение суда в нарушении ст. 161, 162 ГК РФ основано на свидетельских показаниях ХХХ7, которые не подтверждаются документально. Земельный участок по адресу ..., ..., на котором расположен гараж, находится в долевой собственности третьего лица Рахматуллиной Р.Г., и несовершеннолетних ХХХ8 и ХХХ9, опекуном, которых является Рахматуллина Р.Г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Останина С.А., Рахматуллину Р.Г., Рахматуллина И.Р., представителя Рахматуллина И.Р. по доверенности ... от ... года – Ялпарову А.З., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным

Законным решение является в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на ... долю гаража (литер ...), расположенного по адресу: ...2, суд, ссылаясь на положения ст.218 ГПК РФ, исходил из того, что истец представил письменные доказательства о расходах, понесенных им при строительстве спорного нежилого помещения, которые согласуются с показаниями свидетелей.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит требованиям закона.

Согласно ст.222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Абзац утратил силу с ... года. - Федеральный закон от ... года N 93-ФЗ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от ... года N 93-ФЗ)

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: РБ, ..., ... принадлежит на праве общей долевой собственности Рахматуллиной Р.Г. – матери ответчика ХХХ2 и несовершеннолетним детям ХХХ8, ХХХ9 в ... доли каждому. (л.д.40-л.д.42)

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу также принадлежит Рахматуллиной Р.Г., несовершеннолетним детям ХХХ8, ХХХ9 в ... доли каждому. (л.д. 43-л.д.45)

Согласно техническому паспорту на вышеуказанное домовладение, на земельном участке, принадлежащий Рахматуллиным, членам семьи ответчика Рахматуллина И.Р., расположен гараж, состоящий их конструктивных элементов: фундамента бетонного ленточного, блочных стен, деревянных перекрытий, окрашенного профнастила, бетонного пола. Физический износ данного сооружения составляет ..., инвентаризационная стоимость ... руб. Данный гараж является самовольной постройкой, согласно данным технического паспорта. (л.д. 60-л.д.63)

В подтверждении расходов на строительство гаража, Останин представил квитанции и накладные на покупку строительных материалов. (л.д.10-л.д.19)

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ... года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Истец Останин С.А., документально не подтвердил наличие у него одного из правовых оснований землепользования, указанных в пункте 3 ст.222 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, какой – либо договор о предоставлении земельного участка для строительства гаража между истцом и собственниками земельного участка не заключался.

В соответствии с п.25 вышеуказанного Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Поскольку истцом не доказан факт владения земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости, на каком-либо праве, предусмотренном ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания за Останиным на ... долю в праве собственности на гараж под литером ..., расположенного по адресу: ... не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и согласно п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены в полном объеме, собирания новых доказательств не требуется, судебная коллегия, отменяя решение суда, считает необходимым принять новое решение об отказе в иске Останину С.А.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского районного суда РБ от ... года отменить и вынести новое решение.

В иске Останину С.А. к Рахматуллину И.Р. о признании право собственности на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: ... ..., ..., ... – отказать.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Тазетдинова Г.А.

Науширбанова З.А.