Решение по делу № 2-445/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-445/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года      с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Стариковой А.А.,

с участием заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Герман А.С., истца Пушкарева В.С., представителя истца Пушкарева В.С. – Юшты И.А., представителя ООО «Уралэнергосбыт» Емец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», открытому акционерному обществу «МРСК Урала – филиал Челябэнерго» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев В.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Уралэнергосбыт», ОАО «МРСК Урала – филиал Челябэнерго» о признании действий по отключению 25 февраля 2022 года электроэнергии по адресу: <адрес> незаконными, взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 6200 рублей за ремонт холодильника, 20000 рублей – за аренду бензогенератора, 16735 рублей 60 копеек – расходов на бензин для эксплуатации бензогенератора, а также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 4-6, 11-13).

В обоснование иска указал, что на протяжении 2020-2021 годов ООО «Уралэнергосбыт» предпринимаются попытки предъявления ко взысканию необоснованных платежей за электрическую энергию. 25 февраля 2022 года в конце рабочего дня без предварительного уведомления было произведено отключение подачи электрической энергии по месту жительства истца. Требование о выдаче копии акта отключения оставлено без рассмотрения. Фактом отключения нарушены права истца и членов его семьи. Считает, что все текущие начисления оплачиваются надлежащим образом. В связи с отключением электроэнергии истец был вынужден взять в аренду бензогенератор для обеспечения работы электрического котла и иных электроприборов. Неравномерное включение бензогенератора привело к выходу из строя холодильника, что потребовало ремонта в сумме 6200 рублей. В части причинения морального вреда указал, что он выразился в переживаниях, связанных с отключением электроэнергии, риском ухудшения здоровья членов семьи истца, поломкой холодильника, риском размораживания и порчи находящихся в нем продуктов. Подача электроэнергии возобновлена 17 марта 2022 года.

В судебном заседании истец Пушкарев В.С., представитель истца Пушкарева В.С. – Юшта И.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Уралэнергосбыт» Емец А.А. с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала – филиал Челябэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, в предварительном судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16 августа 2012 года ОАО «МРСК Урала – филиал Челябэнерго» Пушкареву В.С. выданы технические условия №6100012150-ЦС-3351-ТУ для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 21, 22).

В силу п. 3 указанных технических условий максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, из которых 9кВт – освещение и бытовые приборы, 6 кВт – электроотопление.

Из п. 12.2 технических условий следует, что электроотопление является резервных вариантов теплоснабжения. В качестве основного источника тепла иметь печь на твердом или другом виде топлива.

03 сентября 2013 года между ОАО «Челябэнергосбыт» и Пушкаревым В.С. заключен договор энергоснабжения № на поставку электрической энергии в жилой дом по адресу: ОАО «МРСК Урала – филиал Челябэнерго» (т. 1 л.д. 56-60).

В целях проведения расчетов (учета начисления и оплаты) за коммунальную услугу «электроэнергия», потребляемую в жилом доме по указанному выше адресу, открыт лицевой счет №5070260000.

В жилом доме по указанному выше адресу никто не зарегистрирован, но фактически проживают истец Пушкарев В.С., а также Пушкарева О.И., несовершеннолетние Пушкарев С.В., 2013 года рождения, Пушкарева В.В., 2016 года рождения, что подтверждается сведениями администрации Озерного сельского поселения Красноармейского района Челябинской области (т. 1 л.д. 216, 223, 230-232).

Согласно приказу Минэнерго РФ от 25 июня 2018 года №497 ОАО МРСК Урала» был присвоен статус гарантирующего поставщика. ОАО МРСК Урала» уведомляло потребителя Пушкарева В.С. о наличии у него по состоянию на 28 сентября 2020 года задолженности за период с 01 июля 2018 по 30 июня 2019 года в размере 669 рублей по лицевому счету № (т. 1 л.д. 63, 198).

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03 июня 2019 года №557, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13 июня 2019 №46/4 с 01 июля 2019 года ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области, за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания».

По заявлению Пушкарева В.С. от 14 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области отменен судебный приказ №2-781/2021 от 10 марта 2021 года по заявлению ООО «Уралэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01 октября 2019 по 31 декабря 2020 года в размере 89491 рубль 76 копеек. По заявлению должника от 08 сентября 2021 года отменен судебный приказ №2-2518/2021 от 12 августа 2021 года по заявлению ресурсоснабжающей организации о взыскании с Пушкарева В.С. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01 января 2021 по 31 мая 2021 года в размере 22054 рубля 20 копеек. 17 ноября 2021 года на основании заявления Пушкарева В.С. отменен судебный приказ №2-3966/2021 от 08 ноября 2021 года по заявлению ООО «Уралэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01 июня 2021 по 30 сентября 2021 года в размере 4603 рубля 61 копейка (т. 1 л.д. 65-67).

Судом также установлено, что 25 февраля 2022 года между Луневым Д.В. и Пушкаревым В.С. заключен договор аренды без номера, согласно которому последнему во временное владение и пользование предоставлен бензогенератор Champion GG3800 для выработки электрической энергии на период отключения подачи электрической энергии по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, п. Петровский, ул. Южная, 20, с оплатой арендной платы в размере 1000 рублей в сутки (п. 1.1., 1.4., 3.1 договора) (т. 1 л.д. 23, 24, 41-43). Факт приема и возврата арендатором имущества подтверждается актами от 25 февраля 2022 и 21 марта 2022 года соответственно (т. 1 л.д. 42, 43). В обоснование несения расходов на обеспечение работы указанного выше бензогенератора Пушкаревым В.С. представлены чеки на приобретение бензина АИ-92 и АИ-95 за период с 07 января 2022 по 17 марта 2022 года (т. 1 л.д. 25-40).

16 марта 2022 года между Артемьевым А.Ю. и Пушкаревым В.С. заключен договор №1163517 по выполнению работ по диагностике, ремонту и обслуживанию бытовой техники – холодильника Haier CFL633CX. В подтверждение оплаты работ по ремонту модуля холодильника истцом представлена копия платежного документа без номера и даты на сумму 6200 рублей (т. 1 л.д. 77, 200, 201).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 далее ГК РФ)граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с неисполнением потребителем Пушкаревым В.С. обязанность по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30 ноября 2021 года составил 99734 рубля 96 копеек, на март 2022 года – 92436 рублей 14 копеек (т. 1 л.д. 106 оборот, 107, 121).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с подп. «д» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подп. «а» п. 117 Правил №354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги регламертирован п. 119 указанных выше Правил №354.

Так, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Более того, обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Указанная выше обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги реализуется потребителем коммунальных услуг на основании платежных документов (в том числе, платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Участники жилищных правоотношений при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать разумно и добросовестно, при этом в случаях, когда жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (статья 7 ЖК РФ).

Следовательно, невыполнение потребителем нормативных требований ЖК РФ по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не соответствует стандарту разумного и добросовестного поведения участника жилищных правоотношений.

При этом, ЖК РФ не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе, для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг, в связи с чем подзаконные нормативные-правовые акты, принятые во исполнение ЖК РФ, не могут устанавливать особые требования к обмену юридически значимыми сообщениями, отличные от общих гражданско-правовых норм.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

16 ноября 2021 года ООО «Уралэнергосбыт» в адрес Пушкарева В.С. было направлено предупреждение (уведомление) №25/250009168 о задолженности и планируемом ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с почтовым идентификатором №80093066389192. Указанное почтовое отправление, прибывшее в место вручения 20 ноября 2021 года, было возвращено отправителю 18 декабря 2021 года (с указанием на иные обстоятельства) (т. 1 л.д. 73, 74, 107 оборот, 108).

Помимо этого, в платежном документе за ноябрь 2021 года на оборотной стороне было размещено предупреждение о планируемом ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с отражением сведений о необходимости оплаты электроэнергии в сумме 99734 рубля 96 копеек, пени в размере 14455 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 118, 153, 188 оборот, 208).

Следовательно, указанное в подп. «а» п. 119 Правил № 354 предупреждение (уведомление) должника об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги за долги, включенное в текст платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги, является иным, предусмотренным п. 2 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 7 ЖК РФ, законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.

Таким образом, в данном случае не требуется подтверждение факта вручения и (или) ознакомления потребителя-должника с содержанием предупреждения (уведомления), включенного в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, так как соответствующее предупреждение (уведомление) считается доставленным потребителю-должнику с даты направления платежного документа исполнителем коммунальных услуг, которая нормативно определена ч. 2 ст. 155 ЖК РФ и пунктом 67 Правил № 354.

С учетом приведенных выше обстоятельств, утверждения Пушкарева В.С. о ненадлежащем извещении о планируемом введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, отклоняются судом как несостоятельные.

01 июля 2019 года в целях исполнение ООО «Уралэнергосбыт» обязательств перед потребителями по передаче электрической энергии был заключен договор №2019-029 с ОАО «МРСК Урала – филиал Челябэнерго» (т. 1 л.д. 161-192).

В связи с чем, на основании п. 3.3.1 указанного договора, 08 февраля 2022 года ООО «Уралэнергосбыт» направило в адрес ОАО «МРСК Урала – филиал Челябэнерго» уведомление №25/ИД0018680-1 о необходимости произвести 21 февраля 2022 года мероприятия по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в отношении Пушкарева В.С. по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, п. Петровский, ул. Южная, 20 (т. 1 л.д. 132).

В связи с отсутствием технической возможности в отношении данного потребителя сетевой организацией ОАО «МРСК Урала – филиал Челябэнерго» временное прекращение коммунальной услуги не вводилось (т. 1 л.д. 154, 199, 209).

По сведениям ОАО «МРСК Урала – филиал Челябэнерго» выполнение указанной выше заявки ООО «Уралэнергосбыт» было осуществлено дистанционно, что подтверждается выкопировкой из системы дистанционного снятия данных с последующим составлением актов от 25 февраля 2022 и 02 марта 2022 года о введении 25 февраля 2022 года в 16-20 час. полного ограничения режима энергоснабжения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 76, 109, 110, 210, 244-246).

Возобновление подачи электроэнергии было осуществлено 17 марта 2022 года на основании заявления потребителя Пушкарева В.С. указавшего на наличие в спорном жилом помещении электроотопительной установки, что подтверждается соответствующим актом. При этом возобновление подачи электроэнергии также произведено дистанционно (т. 1 л.д. 69, 111, 133-135, 155, 160,213 244, 246).

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку по состоянию на 25 февраля 2022 года Пушкаревым В.С., надлежащим образом уведомленным как о наличии задолженности по оплате электроэнергии, так и о предстоящем ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, задолженность погашена не была, учитывая отсутствие технической возможности частичного ограничения подачи электроэнергии, оснований полагать, что действия ответчиков являются незаконными, суд не усматривает.

Приходя к указанному выводу, суд находит необоснованными доводы Пушкарева В.С. о нарушении порядка оформления акта о введении ограничения режима потребления, предусмотренного п. 13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04 мая 2012 года (далее Правила №442).

В силу п. 13 Правил №442 акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем). Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте.

Как предусмотрено п.п. 17, 17 (1) введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами.

Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования, предусмотренные п. 13 Правил №442, не распространяются на правоотношения по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении граждан – потребителей электрической энергии, которым и является Пушкарев В.С.

Доводы стороны истца о недопустимости приостановления такой коммунальной услуги, как отопление, также отклоняются судом как необоснованные.

В силу подп. «г» п. 4 Правил №354 электроснабжение - снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Тогда как под «отоплением» следует понимать подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, ООО «Уралэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, коммунальную услугу «отопление», введение ограничения (приостановления) предоставления которой прямо запрещено подп. «в» п. 119 Правила №354, потребителю Пушкареву В.С. не предоставляет, следовательно, прекратить либо ограничить предоставление потребителю данной коммунальной услуги не может.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств осведомления ООО «Уралэнергосбыт» о наличии в жилом доме по адресу: <адрес>, электроотопительной установки, в материалах дела не содержится. Пушкаревым В.С. какая-либо техническая документация, подтверждающая оборудование данного жилого помещения электрокотлом не предоставлялась, доказательств обратного не имеется. Со стороны сетевой организации ОАО «МРСК Урала – филиал Челябэнерго» документы, подтверждающие наличие электроотопительной установки по адресу места жительства потребителя Пушкарева В.С., в адрес ООО «Уралэнергосбыт» также не передавались (т. 1 л.д. 247).

Помимо этого, суд учитывает, что согласно п. 12.2 технических условий №-ЦС-3351-ТУ, электроотопление по адресу: <адрес> является резервным вариантов теплоснабжения, а в качестве основного источника тепла потребителю необходимо иметь печь на твердом или другом виде топлива.

Следовательно, невыполнение Пушкаревым В.С. мероприятий по установке в жилом помещении по указанному выше адресу основного источника теплоснабжения, принимая во внимание, что данный потребитель относится к третьей категории надежности, принадлежащее ему домовладение не является социально значимым объектом, не свидетельствует о необходимости признания действий ОАО «МРСК Урала – филиал Челябэнерго», осведомленного о наличии у истца электроотопительной установки, по введению ограничения режима потребления электрической энергии, незаконными. Действуя добросовестно и предусмотрительно, Пушкарев В.С. обязан был в полном объеме выполнить выданные ему технические условия №6100012150-ЦС-3351-ТУ, исключив возможное возникновение у него неблагоприятных последствий в будущем.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что действия ООО «Уралэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала – филиал Челябэнерго» по введению режима ограничения потребления электрической энергии в отношении потребителя Пушкарева В.С. являлись незаконными, производные требования последнего о возмещении убытков и компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат. Помимо факта реального ущерба имуществу, для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности необходимо наличие их вины и противоправности действий (бездействий), которых в ходе рассмотрения судом настоящего дела не установлено.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований Пушкарева В.С. в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 5000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пушкарева ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», открытому акционерному обществу «МРСК Урала –филиал Челябэнерго» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий подпись О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года

Копия верна.Судья                         О.С. Бутакова