Решение по делу № 2-2191/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-2191/2023

УИД 74RS0032-01-2023-001237-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                   г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Семерикова Сергея Николаевича к Зайцевой Ирине Алексеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Семериков С.Н. обратился в суд с иском к Зайцевой И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 9-10, 11).

В обоснование заявленных требований указал, что решением Миасского городского суда от ДАТА. исковые требования Семерикова С.Н. удовлетворены частично. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА. решение Миасского городского суда от ДАТА. изменено в части взысканных с Зайцева А.Н., Зайцевой И.А. денежных сумм, расходов по государственной пошлине. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 310000 руб., с учетом внесенных ДАТА., ДАТА. платежей, за период с ДАТА по ДАТА. в размере 49386,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 913,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 руб.

Истец Семериков С.Н. извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 56).

Ответчик Зайцева И.А. извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо Зайцев А.Н. извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенный в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в силу которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебному постановлению по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Миасского городского суда от ДАТА. исковые требования Семерикова С.Н. удовлетворены частично. Взысканы с Зайцевой И.А., Зайцева А.Н. в пользу Семерикова С.Н. денежные средства в размере 320 000 рублей в счет неосновательного обогащения в равных долях, по 160 000 рублей с каждого. Взысканы с Зайцевой И.А., Зайцева А.Н. в пользу Семерикова С.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей в равных долях, по 3000 рублей с каждого. Взысканы с Зайцевой И.А., Зайцева А.Н. в пользу Семерикова С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей в равных долях, по 3200 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части требований Семерикова С.Н. к Зайцевой И.А., Зайцеву А.Н., отказано (л.д. 44-45).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА. решение Миасского городского суда от ДАТА. изменено в части взысканных с Зайцева А.Н., Зайцевой И.А. денежных сумм, расходов по государственной пошлине. Взыскано с Зайцевой И.А. в пользу Семерикова С.Н. неосновательное обогащение в сумме 310 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине 6 200 руб. Взыскано с Зайцева А.Н. в пользу Семерикова С.Н. неосновательное обогащение 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 200 руб. Взысканы с Зайцевой И.А. в пользу Зайцева А.Н. расходы по экспертизе 28 451,62 руб. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения (л.д. 46-47).

В Миасском ГОСП УФССП России по Челябинской области находилось на исполнении исполнительное производство НОМЕР от ДАТА о взыскании с должника Зайцевой И.А. задолженности, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 319200 руб. в пользу Семерикова С.Н. (л.д. 58).

Исполнительное производство окончено ДАТА, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 61).

Из сведений МГОСП следует, что Зайцевой И.А. в пользу Семерикова С.Н. произведена оплата в размере 19200 руб. 27.06.2022г., в размере 200000 руб. ДАТА (л.д. 59, 60).

Из иска следует, что должником истцу Семерикову С.Н. произведена частичная оплата в размере 19200 руб. 27.06.2022г., в размере 100000 руб. 29.11.2022г. (л.д. 9-10, 11, 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021г. по 01.02.2023г. в размере 49386,43 руб. представлен истцом (л.д. 21, 22).

С данным расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА. по ДАТА., но исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным постановлением Правительства Российской Федерации НОМЕР от ДАТА, а именно с ДАТА по ДАТА

Так, постановлением Правительства Российской Федерации НОМЕР от ДАТА в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДАТА по ДАТА не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с ДАТА. по ДАТА., размер которой составит 32881,75 руб. из расчета:

За период с ДАТА по ДАТА

Исходная сумма задолженности: 310000 руб.

- период с ДАТА по ДАТА (48 дней). Ставка 4,25%

проценты за период: 310 000,00 * 4,25% * 48 / 360 = 1756,6667 руб.

- период с ДАТА по ДАТА (35 дней). Ставка 4,50%

проценты за период: 310 000,00 * 4,50% * 35 / 360 = 1356,2500 руб.

- период с ДАТА по ДАТА (50 дней). Ставка 5,00%

проценты за период: 310 000,00 * 5,00% * 50 / 360 = 2152,7778 руб.

- период с ДАТА по ДАТА (41 дней). Ставка 5,50%

проценты за период: 310 000,00 * 5,50% * 41 / 360 = 1941,8056 руб.

- период с ДАТА по ДАТА (49 дней). Ставка 6,50%

проценты за период: 310 000,00 * 6,50% * 49 / 360 = 2742,6389 руб.

- период с ДАТА по ДАТА (42 дней). Ставка 6,75%

проценты за период: 310 000,00 * 6,75% * 42 / 360 = 2441,2500 руб.

- период с ДАТА по ДАТА (56 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 310 000,00 * 7,50% * 56 / 360 = 3616,6667 руб.

- период с ДАТА по ДАТА (56 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 310 000,00 * 8,50% * 56 / 360 = 4098,8889 руб.

- период с ДАТА по ДАТА (14 дней). Ставка 9,50%

проценты за период: 310 000,00 * 9,50% * 14 / 360 = 1145,2778 руб.

- период с ДАТА по ДАТА (32 дней). Ставка 20,00%

проценты за период: 310 000,00 * 20,00% * 32 / 360 = 5511,1111 руб.

Итого: 26 763,33 руб.

За период с ДАТА по 29.11.2022

Исходная сумма задолженности: 290800 руб. (с учетом внесенного платежа в размере 19200 руб.)

- период с ДАТА по ДАТА (59 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 290 800,00 * 7,50% * 59 / 360 = 3574,4167 руб. (*)

Итого: 3 574,42 руб.

За период с ДАТА по 01.02.2023

Исходная сумма задолженности: 190800 руб. (с учетом внесенного платежа в размере 100000 руб.)

- период с ДАТА по ДАТА (64 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 190 800,00 * 7,50% * 64 / 360 = 2544,0000 руб. (*)

Итого: 2 544,00 руб.

Итого: 26 763,33 +3 574,42 +2544 = 32881,75 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 310000 руб. (с учетом внесённых платежей), с учетом исключения периода действия моратория, в размере 32881,75 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 913,57 руб.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец указывает, что на протяжении двух лет не мог пользоваться своими денежными средствами, ему причинены нравственные страдания.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Сам факт неисполнения денежного обязательства не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ.

Доказательств причинения морального вреда истцу действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено, в связи с чем оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1709 руб. (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (66,58%), то с ответчика в пользу Семерикова С.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1137,85 руб. (1709 руб.х66,58%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семерикова Сергея Николаевича к Зайцевой Ирине Алексеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой Ирины Алексеевны, ДАТА рождения, уроженки АДРЕС, СНИЛС НОМЕР, в пользу Семерикова Сергея Николаевича, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, СНИЛС НОМЕР, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 310000 руб. за период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА. в размере 32881,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1137,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семерикова Сергея Николаевича отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий    судья              А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023 года.