Решение по делу № 02-1294/2024 от 26.10.2023

УИД 77RS0006-02-2023-013064-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 июня 2024г.

Дорогомиловский районный суд горда Москвы

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1294/2024 по иску Савченко Натальи Анатольевны к Савченко Ивану Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савченко Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Савченко И.П., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем данной квартиры по адресу Договору социального найма жилого помещения № 571070381, заключенному 03 апреля 2017 г. между ней и действующего Департаментом городского имущества адрес. Квартира, была предоставлена связи с тем, что дом, по адресу : адрес,в квартире № 4, которого ранее проживала семья истца, подлежала сносу. По договору найма была предоставлена аналогичная квартира по адресу : адрес. Согласно п.3 Договора найма совместно с истцом в квартиру в квартиру вселялись дочери: фио, фио внучка - фио , и ее бывший муж – Савченко И. П., т.к. все ранее были зарегистрированы по месту жительства и проживали в данной квартире. В квартире по адресу: адрес, Савченко И.П. не проживает с ноября 2002 года. Семья распалась, брак расторгнут 18 апреля 2003г. на основании решения Кунцевского районного суда адрес. Фактически в квартиру по адресу : адрес, .вселились ,зарегистрированы и проживают Савченко Н.А., фио, фио, фио Также в ней формально зарегистрирован ответчик Савченко И.П. Ответчик никогда не проживал в данном помещении и не выражал намерение в ней проживать, препятствий во вселении ему не чинились. Вещи ответчика в квартире отсутствуют, коммунальные услуги им не оплачиваются. Регистрация Савченко И.П. в квартире нарушает права истца.

Истец Савченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Савченко И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

3-и лица – фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В направленных в суд ходатайствах исковые требования поддерживают, просят рассмотреть иск в их отсутствие.

Представитель 3-го лица Департамента городского имущества адрес, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд 26.10.2023г. В силу ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства . При этом необходимо учитывать, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, несет гражданин.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, 03 апреля 2017г. между Департаментом городского имущества адрес и Савченко Н.А.заключен Договор социального найма жилого помещения № 571070381, согласно условий которого, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности адрес, расположенное по адресу : Москва, адрес. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Савченко Наталья Анатольевна (наниматель), ...фио (дочь), ...фио (дочь),фио (внучка), Савченко Иван Петрович (бывший супруг). Брак между истцом и ответчиком прекращен 18 апреля 2003г. на основании решения Кунцевского районного суда адрес от 07 апреля 2003г., что подтверждается Свидетельством о расторжении брака 1-МЮ № 858577 выдано Кунцевским отделом ЗАГС адрес 25 июня 2003г.

Истец Савченко Н.А., третьи лица: фио, фио, фио в квартиру вселились, зарегистрированы в ней, проживают, несут расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей.

Ответчик Савченко И.П. в квартире зарегистрирован, однако фактически в квартиру не вселялся.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, усматривается, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, в квартире не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, личных вещей не хранил. После прекращения семейных отношений, забрав свои вещи, в ноябре 2002 года выехал с предыдущего места жительства -квартиры по адресу: адрес. Препятствия во вселении ему не чинились.

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес ЦАСР по имеющимся учетам Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес, адрес регистрации Савченко И.П. по месту жительства : адрес.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Савченко И.П. не вселялся на спорную жилую площадь, не проживал в квартире ранее и не намерен проживать, его вещей в квартире не имеется и не имелось, коммунальные расходы ответчиком не оплачивались и не оплачиваются в настоящее время, в связи с чем, суд считает, что ответчик Савченко И.П. не приобрел право на жилую площадь, расположенную по адресу: адрес.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не представил суду каких-либо достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в установленном порядке вселился на спорную жилую площадь, нес обязанность по оплате жилого помещения, осуществлял иные права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 2 февраля 1998 г. сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Суд также учитывает, что судом не установлено, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой.

Также подлежит удовлетворению требование о снятии ответчика с регистрационного учета на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать Савченко Ивана Петровича, ...паспортные данные, (заграничный паспорт гражданина РФ серии ...) утратившим прав право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для снятия Савченко Ивана Петровича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фиоИ

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года