Решение от 05.03.2024 по делу № 2-1240/2024 (2-7302/2023;) от 08.12.2023

63RS0№-98

2-1240/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Шумилиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-7302/2023) по иску ФССП России к Лаврентьевой Е. А., Даниловой А. И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ФССП России обратилась в суд с иском к Лаврентьевой Е. А., Даниловой А. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-114390/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ИП Деминой И.С. удовлетворены, с РФ в лице ФССП России взыскан ущерб в размере 52 685,53 руб., транспортные расходы в размере 2 333,50 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., а всего 75 019,33 руб. Основанием для удовлетворения заявленных требований послужили незаконные действия судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> Лаврентьевой Е.А. и Даниловой А.И., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, а также в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены Деминой И.С. Причиной возникновения убытков являются неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Лаврентьевой Е.А. и Даниловой А.И. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ ФССП России по <адрес> проведена служебная проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам проверки установлено, что в результате ненадлежащего исполнения Лаврентьевой Е.А. и Даниловой А.И. должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 75 019,03 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Лаврентьевой Е.А. и Даниловой А.И. в пользу ФССП России материальный ущерб в порядке регресса в размере 75 019,03 рублей.

Представитель истца – Мымрина Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-114390/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ИП Деминой И.С. о взыскании с ФССП России ущерба в сумме 52 685,53 руб., транспортных расходов в размере 2 333,50 руб., судебных расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб. удовлетворены.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены Деминой И.С.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Лаврентьева Е.А. принята на должность судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>.

Руководителем Управления ФССП России по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была утверждена должностная инструкция судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, согласно которой судебный пристав-исполнитель должен соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.4.1.4 инструкции). Согласно п.4.2.3 инструкции судебный пристав-исполнитель обязан принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные законом. В разделе 5 инструкции установлена дисциплинарная, гражданско-правовая, административная, уголовная и иная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Лаврентьева Е.А. была ознакомлена с данной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ под подпись.

Аналогичная должностная инструкция была утверждена руководителем Управления ФССП России по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с которой ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена Данилова А.И., что подтверждается содержащейся подписью об ознакомлении в данной инструкции.

Согласно заключению по результатам служебного расследования в отношении Даниловой А.И. и Лаврентьевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерного возбуждения приставом-исполнителем Даниловой А.И. исполнительного производства №-ИП в отношении Деминой И.С., а также вынесения судебным приставом-исполнителем Лаврентьевой Е.А. в рамках данного исполнительного производства постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника казне Российской Федерации был причинен ущерб. Сумма ущерба подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-114390/2021, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ 633515350303, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ 164908096841, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░ 7709576929) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 019,03 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, – ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

63RS0№-98

2-1240/2024

░░░░░░░ ░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (2-7302/2023) ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 196-198, 233-235 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ 633515350303, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ 164908096841, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░ 7709576929) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 019,03 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, – ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░