Решение по делу № 12-99/2022 от 19.01.2022

УИД 59RS0007-01-2021-010481-64

Судья Бабурина О.И.

Дело № 7-215/2022 / 12-99/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 7 февраля 2022 г. в г. Перми жалобу Марковой Анастасии Александровны на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 8 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 8 декабря 2021 г. (резолютивная часть объявлена 6 декабря 2021 г.) Маркова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Маркова А.А. не оспаривая событие и квалификацию вмененного административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания, полагает о суровости назначенного наказания, указав, что судьей районного суда при назначении наказания не было учтено, что Маркова А.А. ухаживает за нетрудоспособной А., которая является инвалидом и без транспортного средства передвигаться не может, Маркова А.А. возит ее на своем транспортном средстве по учреждениям здравоохранения. Кроме того, трудовая деятельность и заработок привлекаемой связаны с передвижением на личном автомобиле. Указанные обстоятельства не были учтены судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Полагает, что в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность необходимо учесть уход Марковой А.А. за нетрудоспособным гражданином, являющимся инвалидом и имеющим серьезные заболевания. Полагает о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании в краевом суде потерпевшие Е., Ч., извещенные надлежаще, участия не принимали.

В судебном заседании Маркова А.А., защитник Булатов Е.А. настаивали на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 3 августа 2021 г. в 18:05 час. по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 76 водитель Маркова А.А., управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу и допустила столкновение с мотоциклом BMW, государственный регистрационный знак ** под управлением Е., в результате дорожно-транспортного происшествия Е. причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению № 3500 от 28 октября 2021 г. у Е. согласно данным представленных медицинских документов, имелась травма правой нижней конечности в виде: перелома медиальной (внутренней) лодыжки, кровоподтека и ссадины, которая, судя по характеру, образовалась от травматического воздействия на область правой нижней конечности. Данные повреждения квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 9 ноября 2021 г., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 3 августа 2020 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 3 августа 2020 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 3 августа 2020 г., заключением № 3500 от 28 октября 2021 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Признавая Маркову А.А. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении привлекаемым лицом указанных требований ПДД РФ, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Е., то есть совершении Марковой А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Марковой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Марковой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Действия Марковой А.А. правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи районного суда не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья районного суда при назначении административного наказания Марковой А.А., вопреки доводам жалобы, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, негативные последствия, возникшие у потерпевшего, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и пришел к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами для достижения целей, предусмотренных статей 3.1 КоАП РФ, посчитав, что административное наказание в виде административного штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о необходимости назначения данного вида административного наказания судья краевого суда не усматривает.

Назначенное Марковой А.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Назначение Марковой А.А. иного вида административного наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Несмотря на доводы жалобы, административное наказание назначено Марковой А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими административными правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами назначено Марковой А.А. на минимальный срок предусмотренной санкцией вменяемой статьи.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного Марковой А.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Приводимые в жалобе доводы о том, что судьей районного суда не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, не свидетельствуют о наличии по делу об административном правонарушении таких обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которые могут повлечь изменение назначенного привлекаемому лицу административного наказания.

Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих безусловное изменение вида административного наказания.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Доводы заявителя жалобы о том, что она перевозит инвалида, работа привлекаемой связана с управлением транспортным средствам и является единым источником дохода, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Марковой А.А. административного наказания. Предоставленный в судебное заседание договор на оказание услуг от 10 января 2022 г., заключенный между Марковой А.А. и индивидуальным предпринимателем Ю. также о наличии таких обстоятельств и не является основанием для изменения постановления судьи районного суда.

Ссылка привлекаемой и ее защитника на ненадлежащее извещение не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что Маркова А.А. телефонограммой была извещена о дате и времени судебного заседания на 6 декабря 2021 г. с 14.00 час. (л.д. 55), что также подтверждается объяснениями привлекаемой, данными в судебном заседании в краевом суде, из которых следует, что она приходила в Свердловский районный суд Пермского края (г. Пермь, ул. Г.Хасана, 6) 6 декабря 2021 г. во время обеда – до 14.00 час., т.е. знала о дате и времени судебного заседания, и покинула суд, распорядившись своим правом на участие в судебном заседание самостоятельно.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены или изменения при проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Марковой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 8 декабря 2021 г. оставить без изменения, жалобу Марковой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Судья: подпись.