Решение по делу № 33а-4742/2019 от 28.03.2019

Судья: Илюшина О.М. Дело № 33а-4742/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  17 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бушминой А.Е. административное дело по частной жалобе УФССП России по Нижегородской области на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 января 2019 года об отказе УФССП России по Нижегородской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2018 года о передаче по подсудности административного дела по административному иску Софронова Юрия Михайловича к УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП Афродитовой И.В. о признании незаконным и об отмене постановления от 24 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

06 ноября 2018 года к производству Богородского городского суда Нижегородской области было принято административное дело № 2а-1899/2018 по административному иску Софронова Ю.М. к УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП Афродитовой И.В. о признании незаконным и об отмене постановления от 24 сентября 2013 года.

14 ноября 2018 года в судебном заседании административным истцом Софроновым Ю.А. было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород - по месту нахождения административного ответчика УФССП России по Нижегородской области.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2018 года постановлено: ходатайство административного истца Софронова Юрия Михайловича удовлетворить. Направить административное дело № 2а-1899/18 по административному иску Софронова Юрия Михайловича к УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП Афродитовой И.В. о признании незаконным и об отмене постановления от 24 сентября 2013 года в Сормовский районный суд Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.

12 декабря 2018 года в адрес Богородского городского суда Нижегородской области поступила частная жалоба УФССП России по Нижегородской области на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, в котором указано, что обжалуемое определение суда в адрес УФССП России по Нижегородской области не поступало.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 января 2019 года отказано в удовлетворении заявления административного ответчика УФССП России по Нижегородской области о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2018 год по административному делу № 2а-1899/18.

В частной жалобе УФССП России по Нижегородской области просило определение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 января 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», сохраняющего актуальность применительно к КАС РФ, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что определение от 14 ноября 2018 года вынесено в судебном заседании, в котором участвовал представитель УФССП России по Нижегородской области Афродитова И.В., определение оглашено в судебном заседании, копия определения вручена представителю УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В. под роспись в этот же день, однако в установленный законом срок частная жалоба не была подана, а поступила в Богородский городской суд Нижегородской области лишь 12 декабря 2018 года, что свидетельствует о неуважительности причин пропуска срока подачи частной жалобы, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для его восстановления.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 201 КАС РФ установлено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены КАС РФ, или вручаются указанным лицам под расписку.

В п.37     Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из взаимосвязанных положений ч.2 ст.96, ст.ст.182, 201 КАС РФ независимо от способа извещения о времени и месте проведения судебных заседаний по административному делу (например, заказным письмом с уведомлением о вручении, путем отправки СМС-сообщения) лицам, участвующим в деле, направляются копии судебных актов по административному делу, в том числе копии определений о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о возобновлении производства по административному делу.

Из материалов дела следует, что административный ответчик старший судебный пристав Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитова И.В., которая одновременно являлась представителем административного ответчика УФССП России по Нижегородской области, присутствовала в судебном заседании 14 ноября 2018 года, когда дело было передано по подсудности из Богородского городского суда Нижегородской области в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

В материалах дела имеется расписка о вручении Афродитовой И.В. определения от 14 ноября 2018 года по административному делу № 2а-1899/2018 (л.д.45).

Вместе с тем, в данной расписке не указано, какое именно из двух определений, вынесенных судом 14 ноября 2018 года, получила Афродитова И.В., а также не указано, в качестве кого она получила определение – как административный ответчик - старший судебный пристав Богородского РО УФССП России по Нижегородской области или как представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области.

Кроме того, в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 14 ноября 2018 года, согласно которому копия определения от 14 ноября 2018 года о направлении административного дела № 2а-1899/2018 по подсудности направлена для сведения начальнику отдела по Богородскому району УФССП России по Нижегородской области - старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В.; СПИ отдела по Богородскому району УФССП России по Нижегородской области; УФССП России по Нижегородской области; Скрябиной С.В. (л.д.48), однако доказательства фактического направления данного определения в деле отсутствуют.

Из заявления о восстановлении срока обжалования определения суда следует, что УФССП России по Нижегородской области копию определения от 14 ноября 2018 года не получило, о данном судебном акте УФССП России по Нижегородской области стало известно только 10 декабря 2018 года при запросе из Сормовского районного суда г.Нижний Новгород.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение Богородского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2018 года о передаче по подсудности настоящего административного дела в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород надлежащим образом УФССП России по Нижегородской области не вручено, в связи с чем срок обжалования определения Богородского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2018 года о передаче по подсудности настоящего административного дела пропущен УФССП России по Нижегородской области по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

На основании изложенного обжалуемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока от 09 января 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении УФССП России по Нижегородской области срока для подачи частной жалобы на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2018 года.

Кроме того, принимая во внимание, что частная жалоба на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2018 года о передаче по подсудности административного дела, отвечает всем требованиям ст.299 КАС РФ, и в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства судебная коллегия полагает не направляя дело с частной жалобой в суд первой инстанции, выполнить действия, предусмотренные ст.302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 января 2019 года об отказе УФССП России по Нижегородской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2018 года о передаче по подсудности административного дела по административному иску Софронова Юрия Михайловича к УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП Афродитовой И.В. о признании незаконным и об отмене постановления от 24 сентября 2013 года - отменить.

Восстановить УФССП России по Нижегородской области пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2018 года о передаче по подсудности административного дела по административному иску Софронова Юрия Михайловича к УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП Афродитовой И.В. о признании незаконным и об отмене постановления от 24 сентября 2013 года.

Выполнить по частной жалобе УФССП России по Нижегородской области на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2018 года о передаче по подсудности настоящего административного дела действия, предусмотренные ст.302 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: