Решение по делу № 2-1162/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-1162/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 28 мая 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Юрченко С,В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Юрченко С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование требований, что на основании кредитного договора № от <дата> истец предоставил ответчику кредит на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 1 500 000 руб. на срок 240 месяцев под 12,2 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (п. 3.3 Общих условий).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 1 639 552,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 140 735,74 руб., просроченный основной долг - 1 498 816,55 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке), а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 342 000 руб., из которых, стоимость дома – 891 000 руб., стоимость земельного участка – 451 000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 073 600 руб., из которых цена дома – 712 800 руб., цена земельного участка – 360 800 руб.

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата>; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Юрченко С.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1 639 552,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 140 735,74 руб., просроченный основной долг - 1 498 816,55 руб.; судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 16397,76 руб., на проведение экспертизы об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5000 руб. всего взыскать: 1 660 950,05 руб.; обратить взыскание на предмет залога: дом, общей площадью 82,3 кв. м, кадастровый (условный) №, и земельный участок, площадью 3666+/- 21 кв. м, кадастровый (условный) №, место нахождения: <адрес>, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 073 600 руб., из которых цена дома – 712 800 руб., цена земельного участка -360800 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО Сбербанк и Юрченков С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит Приобретение готового жилья» в сумме 1 500 000 руб. под 12,20 % годовых сроком – по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Целью использования заемщиком кредита является приобретение объектов недвижимости – жилого лома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>. (п. 12 кредитного договора № от <дата>).

Согласно п. 7 кредитного договора № от <дата> погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком банку были переданы в залог вышеуказанные объекты недвижимости (п. 11 кредитного договора № от <дата>).

При подписании договора Юрченко С.В. ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, перечислив денежные средства по целевому назначению.

Право собственности Юрченко С.В. на приобретенные по договору купли-продажи от <дата> жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Согласно выпискам из ЕГРН на спорные объекты недвижимости зарегистрированы ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк – <дата>, сроком действия с <дата> на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Обязательства по возврату денежных средств по обоим договорам ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовались задолженности.

Сумма задолженности Юрченко С.В. перед ПАО Сбербанк за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1 639 552,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 140 735,74 руб., просроченный основной долг – 1498 816,55 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, также ответчик не оспаривал, что не исполнял должным образом ипотечные обязательства.

С размером заявленной истцом суммы задолженности с ответчика суд соглашается, расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на основании фактических обстоятельств дела, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ПАО Сбербанк, надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании задолженности в размере 1 639 552,29 руб.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору и, не усмотрев предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии с положениями ст. ст. 50, 54, 56 Закона об ипотеке приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - дом, общей площадью 82,3 кв. м, место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №; Земельный участок площадью 3666+/- 21 кв. м, место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 1 073 600 руб., из которых, цена дома – 712 800 руб., цена земельного участка - 360 800 руб., исходя из отчета об оценке № от <дата>, представленного истцом и ответчиком не оспоренного, иного актуального отчета о рыночной оценке заложенного имущества суду не представлено.

В то же время суд считает необходимым отметить, что стороны вправе заявить об изменении начальной продажной цены заложенного имущества на стадии исполнения решения путем подачи заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда как после, так и до проведения торгов, при доказанности, что рыночная стоимость жилого помещения и начальная продажная цена заложенного имущества существенно изменились по сравнению с той, которая установлена решением суда.

При этом как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16397,76 руб. и судебные расходы на проведение оценки недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк, ИНН ***, к Горшковой Юрченко С.В., паспорт ***, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Юрченко С.В..

Взыскать с Юрченко С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (Включительно) в размере 1 639 552,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 140 735,74 руб., просроченный основной долг – 1498 816,55 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16397,76 руб., судебные расходы на проведение экспертизы об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5000 руб., а всего 1 660 950,05 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: дом, общей площадью 82,3 кв. м, место нахождения: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №; Земельный участок площадью 3666+/- 21 кв. м, место нахождения: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №. Порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 073 600 руб., из которых, цена дома – 712 800 руб., цена земельного участка - 360 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.