Решение по делу № 3/10-206/2015 от 10.12.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь                                                    10 декабря 2015 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Ворожебская И.П., ознакомившись с жалобой Полевого А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Московского МСО г.Твери СУ СК РФ по Тверской области ФИО1, выраженное в непредставлении письменного ответа по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заволжского районного суда г.Твери поступила жалоба Полевого А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Московского МСО г.Твери СУ СК РФ по Тверской области ФИО1, выраженное в непредставлении письменного ответа по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Изучив представленный материал, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Заволжского районного суда г.Твери.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно требованиям Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежит выяснению, в том числе подсудна ли жалоба данному суду.

Как усматривается из жалобы, заявителем оспаривается бездействие руководителя Московского МСО г.Твери СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 по делу №. Таким образом, местом совершения деяния, которое по мнению заявителя содержит признаки преступления, находится на территории Центрального района г.Твери, которая находится в юрисдикции Московского МСО г.Твери СУ СК РФ по Тверской области, на которую не распространяется юрисдикция Заволжского районного суда г.Твери.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о его направлении по подсудности. Это требование закона распространяется, в том числе, на жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, что во взаимосвязи со ст. ст. 6.1, 36 УПК РФ призвано обеспечить реализацию закрепленного в ст. 47 Конституции РФ права каждого на законный суд, то есть на рассмотрение его дела в разумные сроки тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости направления жалобы с приложенными материалами в Центральный районный суд г.Твери для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу Полевого А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Московского МСО г.Твери СУ СК РФ по Тверской области ФИО1, выраженное в непредставлении письменного ответа по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № направить в Центральный районный суд г.Твери для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток.

Федеральный судья            подпись              И.П. Ворожебская