Решение от 20.09.2018 по делу № 2а-1000/2018 от 14.09.2018

2а-1000/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года                                                                 г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Котеневой К.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «РКЦ ДВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю Ярмалавичус Ю.Ю., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю Ярмалавичус Ю.Ю., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что в производстве ОСП по г. Большой Камень находилось исполнительное производство № от 03.10.2017 о взыскании с Зась И.С. задолженности в сумме 422 392,19 руб. в пользу ООО «РКЦ ДВ».

04.09.2018 в ООО «РКЦ ДВ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень Ярмалавичус Ю.Ю. от 29.06.2018 об окончании данного исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

При направлении заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем в адрес ОСП по г. Большой Камень было направлено ходатайство о вынесении постановления о запрете должнику выезда за пределы Российской Федерации, о направлении запросов в ПК АИС ФССП, ЗАГС, ИЦ МВД, Гостехнадзор, ГИМС, ФМС, КАБ, БТИ, о наложении ареста на имущество должника с указанием двух адресов мест возможного проживания Зась И.С., об обращении взыскания на заработную плату должника, о проверке возможного места работы.

Однако в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство взыскателя рассмотрено не было, запросы не направлялись, место жительства и работы должника не проверялось. Ни одного постановления о совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялось. Постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю с нарушением предусмотренного законом срока, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, не представлен. В постановлении об окончании исполнительного производства указано об удержании с должника в счет погашения задолженности 10 руб., следовательно, судебным приставом-исполнителем были установлены банковские счета должника или сам должник, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю Ярмалавичус Ю.Ю. от 29.06.2018 об окончании исполнительного производства №; отменить постановление об окончании исполнительного производства. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ярмолавичус Ю.Ю., выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ярмалавичус Ю.Ю., выразившиеся в нерассмотрении ходатайства, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2017 № 424. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень Ярмолавичус Ю.Ю. рассмотреть ходатайство, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2017 № 424 и принять меры, направленные на исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Большой Камень Ярмалавичус Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по Приморскому краю, должник Зась И.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 этого же Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю Ярмалавичус Ю.Ю. находилось исполнительное производство № о взыскании с Зась И.С. в пользу ООО «РКЦ ДВ» долга в размере 422 392,19 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя постановлением от 03.10.2017.

Из представленных материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия: 25.06.2018 проведена проверка должника по месту жительства по адресу: <адрес> 09.10.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». 28.05.2018 судебным приставом-исполнителем был получен ответ из Пенсионного фонда РФ об отсутствии сведений о застрахованном лице. Иных документов материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно реестру запросов, судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о должнике в кредитных организациях, органах ЗАГС, ГИБДД МВД России, у операторов сотовой связи ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», «Билайн», в ФНС России, Пенсионном фонде РФ, Росреестре.

В представленных суду материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя от 22.08.2017, однако из почтового уведомления, представленного административным истцом, следует, что данное заявление, включая оригинал исполнительного листа, было получено ОСП по г. Большой Камень 27.09.2017 и послужило основанием для возбуждения исполнительного производства №.

В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателя указал место работы должника – ООО «Компания Профиль», указал возможное место жительства должника по адресу: <адрес>

Также заявление содержит в себе ходатайство о направлении различного рода запросов, наложении временного ограничения на выезд за пределы РФ.

В соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение указанных требований закона, ходатайство взыскателя не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем. Получив сведения о возможном месте работы должника и месте его проживания, судебный пристав-исполнитель не предпринял каких-либо мер, направленных на проверку данной информации.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не предпринял весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа – не запросил всю необходимую информацию о должнике, не провел проверку места жительства должника и месте его работы, несмотря на то, что взыскателем эти сведения были представлены, не был взыскан исполнительский сбор, не установлено временное ограничение на выезд за пределы РФ.

При указанных обстоятельствах постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.06.2018 является незаконным, нарушающим права взыскателя. Оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось ввиду непринятия всех мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, что является основной задачей исполнительного производства (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства от 29.06.2018была получена взыскателем только 04.09.2018, при этом административный иск был направлен в суд 06.09.2018, срок для обжалования постановления взыскателем не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с тем, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, связанными с окончанием исполнительного производства № в отношении должника Зась И.С., а также бездействием, выразившимся в нерассмотрении ходатайства взыскателя от 22.08.2017 нарушаются права и интересы административного истца, имеются основания для удовлетворения административного иска.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29.06.2018.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░" ░░ 22.08.2017.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29.06.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░» ░░ 22.08.2017.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 25.09.2018. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 26.09.2017░. ░░ 26.10.2018 ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░