Решение по делу № 22К-883/2022 от 12.04.2022

Судья ФИО Дело № 22К-0883

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 13 апреля 2022 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при ведении протокола

помощником судьи - Бондарь К.А.,

с участием:

обвиняемой - ФИО1 (путем использования систем

видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Соколова А.П.,

прокурора - Малининой М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника в интересах обвиняемой на постановление от 02 апреля 2022 года Кинешемского городского суда Ивановской области, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданке Российской Федерации,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 29 мая 2022 года.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Уголовное дело возбуждено 29.03.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

31.03.2022 ФИО1 задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ; 01.04.2022 ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник обвиняемой - Комарова А.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку вывод о том, что обвиняемая под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, является голословным; обвиняемая не намерена скрываться, имеет постоянное место жительства, двоих несовершеннолетних детей, не судима, вину признала полностью и готова продолжить сотрудничать со следствием, ранее она дала признательные показания и выдала часть похищенного имущества; имеющиеся в деле сведения о смягчающих обстоятельствах исключают возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу защитника.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемая и защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражала против её удовлетворения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 соблюдена.

Суд исследовал все юридически значимые обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения, и пришел к правильному выводу о заключении обвиняемой под стражу.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании данной меры пресечения, убедительно свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемой действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Судом учтены тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, сведения о её личности, проверено наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих событие преступления и обоснованность возникшего подозрения в возможной причастности к его совершению ФИО1

Решая вопросы меры пресечения, суд оценивает лишь возможность совершения обвиняемой определенных действий. При этом выводы суда основаны не на предположениях, а на конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих соответствующие выводы.

Из представленных суду первой инстанции материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом законного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, склонна к употреблению наркотических средств и совершению административных правонарушений, является подозреваемой по другим уголовным делам.

Приведенные обстоятельства полностью подтверждают вывод о том, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия.

Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Заявление обвиняемой о том, что она не имеет намерений заниматься преступной деятельностью и скрываться, отсутствие судимости, признательная позиция по делу не свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Относительно довода защитника о том, что обвиняемая ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно представленным сведениям ФИО1 с детьми не проживает, их воспитанием не занимается, материально не содержит.

Судом оценивалось отсутствие у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора. Сведений, свидетельствующих о наличии такого рода заболеваний, требующих избрания иной меры пресечения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих освобождение обвиняемой из-под стражи, не усматривается.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в части установления срока действия избранной меры пресечения: срок содержания под стражей установлен судом до 29 мая 2022 года - в пределах срока следствия; в 24 часа 28 мая 2022 года истекут 1 месяц 28 суток содержания обвиняемой под стражей с момента задержания. Указанное изменение не влияет на существо выводов суда и не ухудшает положение обвиняемой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 02 апреля 2022 года Кинешемского городского суда Ивановской области в отношении ФИО1 изменить,уточнив продолжительность срока действия избранной меры пресечения – 1 месяц 28 суток.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко