Решение по делу № 2-23/2023 (2-341/2022;) от 27.10.2022

Дело № 2-23/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 15 февраля 2023 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Швайгерта А.А.

При секретаре: Гросс О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8646 к Селезневу Сергею Юрьевичу и Селезневу Юрию Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8646 (кредитор, истец) обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом заявления об уточнении (по сути уменьшения) заявленных исковых требований от 15.02.2023 г., к ответчикам Селезневу Ю.С. и Селезневу С.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7935,32 руб.

Определением суда от 25.11.2022 г. к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Жорова Анастасия Михайловна.

Требования мотивированы тем, что по вышеуказанному кредитному договору истец предоставил заемщику Селезневой Наталье Николаевне кредит в размере 60 000 рублей 00 копеек на срок 24 месяцев под 18,05 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом должник уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. Поскольку должник ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному погашению кредита и процентов, за период с 01.03.2022 года по 11.10.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 57844,01 руб. Согласно информации поступившей в банк заемщик Селезнева Н.Н. умерла 17.02.2022 года. Наследниками, принявшими наследственное имущество после смерти заемщика Селезневой Н.Н., являются её супруг Селезнев С.Ю. и сын Секлезнев Ю.С. После обращения Банка в суд с исковым заявлением, задолженность по кредитному договору погашена полностью, в связи с чем банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же с взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и ответчики Селезнев Ю.С. и Селезнев С.Ю. были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не прибыли, направив в суд заявления в которых просили дело рассмотреть без их участия. При этом ответчики возражали относительно удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что они наследственное имущество, оставшееся после Селезневой Н.Н. не принимали. Кроме того ответчик Селезнев Ю.С. не является близким родственником наследодателя Селезневой Н.Н.

В уточненном исковом заявлении представитель истца Заплечникова Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть без её участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без участия представителя истца и ответчика.

В судебном заседании ответчик Жорова А.М. и её законный представитель Жоров М.В. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований пояснив, что Жорова А.М., действуя через своего законного представителя, приняла наследственное имущество, состоящее из долей в праве общедолевой собственности на квартиры, оставшееся после умершей Селезневой Н.Н., которая является родной матерью ответчика Жоровой А.М.

Заслушав ответчика и его законного представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ)

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 постановления «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г., Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 49 и п. 50 указанного выше постановления следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Таким образом, законодателем определено, что в случае смерти должника его наследники солидарно отвечают перед кредитором за исполнение его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2021 года Селезнева Н.Н. через систему Сбербанк Онлайн обратилась в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита подписанной в электронном виде и инициировал заключение кредитного договора в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно пунктов 1 и 2 Индивидуальных условий потребительского кредита от 28.09.2021 года сумма кредита составила 60 000 рублей 00 копеек, договор потребительского кредита считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий и действует до полного исполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита насчет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования в течение одного рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита-по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления.

Пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского кредита от 28.09.2022 года установлена процентная ставка в размере 18,05 % годовых, платежная дата 01 число месяца, погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица открытого у кредитора. За несвоевременное перечисление платежа пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно выписке по счету клиента 28.09.2021 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 60 000 рублей 00 копеек на счет Заемщика Селезневой Н.Н.

17.02.2022 года заемщик Селезнева Н.Н. умерла и исполнение по договору прекратилось.

За период с 01.03.2022 года по 11.10.2022 года (включительно) по кредитному договору № образовалась просроченная задолженность в размере 57844 рубля 01 копейка, из них:

• просроченный основной долг - 51469 рублей 09 копейки,

• просроченные проценты – 6 374 рубля 92 копейки.

09.09.2022 года банком в адрес предполагаемого наследникам умершего заемщика Селезневу С.Ю. и Селезневу Ю.С. были направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по состоянию на 07.09.2022 г.

Согласно материалов наследственного дела № открытого нотариусом Краснотуранского нотариального округа Красноярского края Бухариной Т.В., следует, что дочь умершей Селезневой Н.Н. – Жорова А.М., ДД.ММ.ГГГГ действуя через своего законного представителя (отец) Жорова М.В. обратилась 28.07.2022 года к нотариусу с заявлением о принятии всего наследства, оставшегося после смерти Селезневой Н.Н.

Судом также из исследованных в судебном заседании заявления Селезнева С.Ю., поданного 19.12.2022 г. на имя нотариуса Краснотуранского нотариального округа Красноярского края Бухариной Т.В., установлено, что супруг (муж) наследодателя Селезневой Н.Н. отказался от восстановления срока дя принятия наследства, оставшегося после умершей 17.02.2022 г. Селезневой Н.Н. и при этом принимать наследственное имущество не намерен.

Из исследованного судом свидетельства о рождении серии № на имя Селезнева Юрия Сергеевича 29.ю10.2001 года рождения, установлено, что наследодатель, заемщик Селезнева Н.Н. не является близкими родственником – матерью ответчика Селезнева Юрия Сергеевича.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Жорова А.М., являясь дочерью умершего заемщика Селезневой Н.Н., приняла наследственное имущество после умершей 17.02.2022 года Селезневой Н.Н. и состоящее из:

·        1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>;

·        1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

·        1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

·        1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

·        1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обоснованности заявленных к ответчикам Селезневу Ю.С. и Селезневу С.Ю. настоящих исковых требований. Из исследованных судом вышеуказанных доказательств установлено, что Селезнев Ю.С. не является родственником наследодателя Селезневой Н.Н., а Селезнев С.Ю. отказался от принятия наследственного имущества.

В связи свышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные к Селезневу Ю.С. и Селезневу С.Ю. исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из исследованных судом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о задолженности заемщика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору погашена полностью, в уточненном исковом заявлении от 15.02.2023 года требования к ответчикам Селезневу Ю.С., Селезневу С.Ю. и Жоровой А.М. в части взыскания задолженности по кредитному договору истцом не заявляютсяв следствии их добровольного удовлетворения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком Селезневой Н.Н. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредитных средств, а так же уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий вышеуказанного кредитного договора и которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с заёмщиком Селезневой Натальей Николаевной.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на сумму 7935 рублей 32 копейки.

Представленная законным представителем ответчика Жоровой А.М. – Жоровым М.В. копия безномерного чек-ордера операция 15 от 14.02.2023 г. подтверждает лишь уплату указанным лицом государственной пошлины при подаче иска в суд, но не подтверждает факт внесения платежа в счет погашения имеющейся перед истцом задолженности по судебным расходам.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Жоровой А.М. судебных расходов, понесенных истцом при подаче настоящего иска в суд, учитывая при этом то, что ответчик унаследовал имущество, стоимость которого многократно превышает размер требований в части судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селезневу Сергею Юрьевичу, Селезневу Юрию Сергеевичу и Жоровой Анастасии Михайловне удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком Селезневой Натальей Николаевной.

Взыскать с Жоровой Анастасии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия и № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 16.01.2020 г.) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7935 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Швайгерт А.А.

Мотивированное решение составлено 15.02.2023 года