Решение от 20.05.2021 по делу № 22-2007/2021 от 23.04.2021

Судья Вольфсон М.А. дело № 22-2007/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 20 мая 2021 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.,

судей Гордейчика С.А., Ростовщиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи СоловьевойЮ.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,

осужденного Ковалева Е.Ю.,

его защитника – адвоката Чубукова Г.П., представившего удостоверение №№ <...> и ордер № 001622 от 18 мая 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 мая 2021 года апелляционную жалобу защитника осужденного Ковалева Е.Ю. - адвоката Клещина А.Г. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2021 года, в соответствии с которым

Ковалев Е. Ю., родившийся <.......>,

осужден:

по п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания поставлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Руппель Е.Н., выступления осужденного Ковалева Е.Ю., его защитника - адвоката Чубукова Г.П., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Ковалев Е.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2020 года Ковалев Е.Ю. приобрел путем сбора высушенной конопли наркотическое средство марихуану, которое расфасовал на две части 4,4г. и 5,1 г. и с целью дальнейшего сбыта стал хранить по месту своего жительства. 12 октября 2020 года Ковалев Е.Ю. примерно в 19.50 минут незаконно сбыл Свидетель №1 вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Ковалев Е.Ю. вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Ковалева Е.Ю. – адвокат Клещин А.Г. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих: отсутствие ранее судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики осужденного, его семейное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также на отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что указанные обстоятельства учтены судом не в полной мере.

Автор отмечает, что до задержания Ковалев Е.Ю. оказывал материальную поддержку своей матери-пенсионерке и отцу, осуществляющему уход за своими родственниками.

Полагает, что вышеуказанные обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела, являются исключительными для применения в отношении Ковалева ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Просит приговор изменить по изложенным в жалобе основаниям и назначить Ковалеву Е.Ю. наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Клещина А.Г. государственный обвинитель по делу Царахов А.Р.считает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Ковалева Е.Ю. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает и не оспаривается автором жалобы. Исследованные в судебном заседании доказательства получили надлежащую оценку.

Действия Ковалева Е.Ю. судом правильно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.228¹ УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется в быту, положительно по месту работы, <.......>, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей. Судом также учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, привлечение его впервые к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, суд совокупность установленных смягчающих обстоятельств принял во внимание при назначении размера наказания, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ, определив Ковалеву Е.Ю. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228¹ УК РФ.

Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд мотивировал в приговоре.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание, применить ст. 64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств дела и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе защитник, и которые не были учтены судом, не являются обязательными для признания их в качестве смягчающих. Кроме того, о данных обстоятельствах сторона защиты в судебном заседании не заявляла, сведений о том, что осужденный оказывал материальную помощь своим родителям не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания осужденному учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе. Назначенное наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, поэтому не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.