Решение по делу № 33-263/2019 от 26.12.2018

Судья Павлова Т.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года № 33-263/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Викторова Ю.Ю., Ермалюк А.П.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юрченкова С.В. на заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 ноября 2018 года, которым исковые требования Юрченкова С.В. удовлетворены частично.

С Пименова В.В. в пользу Юрченкова С.В. взысканы проценты по договору займа в размере 20 000 рублей, неустойка
5540 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 966 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

08 октября 2018 года Юрченков С.В. обратился в суд с иском к
Пименову В.В., изменив требования, просил взыскать общую сумму задолженности в размере 80 000 рублей, из которых 74 460 рублей – проценты по договору займа от <ДАТА> за период с 27 июня 2017 года по 25 июня 2018 года, 5540 рублей – неустойка за тот же период, а также почтовые расходы – 46 рублей и судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что основной долг, проценты за период с 24 апреля 2014 года по 26 июня 2017 года, неустойка по договору займа взысканы с Пименова В.В. судебным актом от 28 июля 2017 года, который был исполнен ответчиком 27 июня 2018 года, поэтому у истца возникло право требования уплаты процентов и неустойки за период до исполнения решения суда.

Истец Юрченков С.В. в судебном заседании измененные требования поддержал по основаниям, изложенным при подаче иска.

Ответчик Пименов В.В. не явился, извещен надлежаще.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

Ссылаясь на отсутствие оснований для снижения размера процентов за пользование займом, в апелляционной жалобе Юрченков С.В. просит решение суда отменить в части оставленных без удовлетворения требований по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, указывая на неисполнение ответчиком судебного акта, на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Частично удовлетворяя измененные Юрченковым С.В. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт исполнения должником вступившего 07 февраля 2018 года в законную силу судебного акта в принудительном порядке путем безналичного перечисления 27 июня 2018 года Юрченкову С.В. денежных средств в размере 61 721 рубля 03 копеек, обоснованно исходил из того, что нарушенное право истца подлежит защите путем взыскания с ответчика за период с 27 июня 2017 года по 25 июня 2018 года суммы процентов за пользование займом, которые подлежат снижению с учетом соблюдения баланса интересов сторон по делу с 74 460 рублей до 20 000 рублей, неустойки 5540 рублей и судебных расходов.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между займодавцем Юрченковым С.В. и заемщиком Пименовым В.В.был заключен договор краткосрочного займа ... рублей на срок до <ДАТА> с возложением на ответчика обязанности уплачивать ...% в день от суммы займа. В случае нарушения срока возврата суммы займа займодавец имеет право на получение неустойки в размере ...% в день от суммы долга.

Согласно заочному решению Череповецкого городского суда от 28 июля 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 февраля 2018 года в пользу Юрченкова С.В. взыскана сумма основного долга 10 200 рублей, проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей, неустойка 3 160 рублей и судебные расходы. Судебные акты исполнены.

Оценивая условия заключенного между сторонами по делу договора займа по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с точки зрения их разумности и справедливости, а также с учетом суммы денежных средств, переданных в заем ответчику, периода, на который они предоставлялись, размера процентов ...% в день, которые являются явно обременительными для заемщика, судебная коллегия полагает, что интересы кредитора в достаточной мере учтены взысканием процентов в установленном судом размере.

Оснований для увеличения размера процентов за пользование займом по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Нарушений процессуальных прав Юрченкова С.В. судом первой инстанции не допущено, поскольку с учетом правил статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления истца об отводе судьи не усматривалось, так как доводы, заявленные в качестве отвода, не предусмотрены названной статьёй. Данных, свидетельствующих о прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, не имелось, доказательств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, не представлено.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области
от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрченкова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: