Решение по делу № 2-671/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-671/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» к Мельниковой Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к Мельниковой Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что 26 февраля 2021 года между ООО МКК «Макро» и Мельниковой Д.Е. заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 5 900 рублей сроком на 13 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 11 марта 2021 года.

Между ООО МФК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» 03 июня 2021 года заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-03/06/2021, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником Мельниковой Д.Е., перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату займа и процентов по нему, что привело к просрочке исполнения по займу на 146 календарных дней, а именно с 13 мая 2021 года по 06 октября 2021 года. Согласно расчету, задолженность по состоянию на 06 октября 2021 года составляет 50 658 рублей, в том числе: сумма невозвращённого основного долга – 23 000 рублей, проценты – 26 588 рублей 70 копеек, штрафы/пени – 1 069 рублей 30 копеек.

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ, однако по заявлению Мельниковой Д.Е. судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа <номер> от 26 февраля 2021 года, за период с 13 мая 2021 года по 06 октября 2021 года в размере 50 658 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей 74 копейки.

Представители ООО «ЦДУ Инвест» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Мельникова Д.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и передачи заемщику денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2021 года между кредитором ООО МКК «Макро» и заемщиком Мельниковой Д.Е. был заключён договор потребительского займа <номер>.

Для получения вышеуказанного займа ответчик 26 февраля 2021 года осуществила регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу: https://www.moneza.ru/, указав свои паспортные данные и иную информацию, направила Согласие заемщика на обработку персональных данных, подтверждила согласие с условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МКК «Макро» и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (далее АСП). Подав заявку на получение займа, ответчик согласилась со всеми условиями Заимодавца, размещенными на Сайте ООО МКК «Макро», после чего на номер мобильного телефона Мельниковой Д.Е. было отправлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи. Также на номер Мельниковой Д.Е. направлено смс-сообщение о поступлении на ее счет денежных средств по договору займа <номер> от 26 февраля 2021 года, что подтверждает факт подписания ответчиком договора займа и получения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 2, 4 Индивидуальных условий определены: сумма займа – 5 900 рублей, срок возврата суммы займа – 11 марта 2021 года включительно, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств по договору, процентная ставка – 365% годовых (л.д. 28об.-29об.).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока исполнения обязательств Заёмщиком Кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по Договору.

Согласно графику, дата исполнения обязательств – 11 марта 2021 года, сумма кредита – 5 900 рублей, начисленные проценты – 767 рублей, общая сумма потребительского кредита и процентов, подлежащие возврату – 6 667 рублей (л.д. 29об.).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга (л.д. 29).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа (л.д. 29).

21 января 2019 года между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев <номер> (л.д. 40об.-21). Ответчик выразила согласие на присоединение к данному договору страхования, подписав 26 февраля 2021 года заявление застрахованного лица (л.д. 35, 48об.-49). Согласно пункту 12 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 400 рублей, которая вычитается из суммы займа (л.д. 48об.).

Как следует из материалов дела, в рамках договора займа <номер> от 26 февраля 2021 года Мельниковой Д.Е. получены дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, в связи с чем, сумма займа была изменена. Итоговая сумма указана в дополнительных Индивидуальных условиях от 22 апреля 2021 года и составляет 23 000 рублей (л.д. 24-25).

Согласно графику, дата исполнения обязательств – 12 мая 2021 года, сумма кредита – 23 000 рублей, начисленные проценты – 9 430 рублей, общая сумма потребительского кредита и процентов, подлежащие возврату – 32 430 рублей (л.д. 25).

ООО МКК «Макро» надлежащим образом исполнило условия договора, перечислив на банковский счет Мельниковой Д.Е. в общей сложности 22 600 рублей, с вычетом суммы 400 рублей за присоединение к договору страхования, о чем в деле имеется информация ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 21об.-22об.).

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства заключенный между ООО МКК «Макро» и Мельниковой Д.Е. 26 февраля 2021 года договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Требований о признании договора займа недействительным ответчиком не заявлялось. Доказательств того, что на ее счет не поступали рассматриваемые суммы займа либо что она обращалась в правоохранительные органы по вопросу совершения в отношении нее мошеннических действий, ею суду не представлено.

В установленный договором срок – 13 мая 2021 года сумму займа Мельникова Д.Е. не возвратила, установленные договором проценты за пользование займом не уплатила, в связи с чем, образовалась задолженность.

03 июня 2021 года между ООО МКК «Макро» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в Перечне уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (л.д. 18-21).

В Приложении № 1 к договору под номером 5980 указана Мельникова Д.Е., номер договора – 2989587003, сумма задолженности по основному долгу в рублях Российской Федерации – 23 000 рублей, задолженность по процентам по займу в рублях Российской Федерации – 9 430 рублей, задолженность по процентам после срока уплаты по займу в рублях Российской Федерации – 17 158 рублей 70 копеек, задолженность по уплате неустоек/штрафов в рублях Российской Федерации – 1069 рублей 30 копеек, неустойка итого общая сумма задолженности – 50 658 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Суд учитывает, что уступка права требования оформлена надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от 29 декабря 2021 года отменён судебный приказ № 2-5462/2021 от 06 декабря 2021 года о взыскании с Мельниковой Д.Е. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа <номер> от 26 февраля 2021 года за период с 13 мая 2021 года по 06 октября 2021 года в размере 50 658 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 859 рублей 87 копеек, на основании возражений, представленных ответчиком относительно исполнения судебного приказа (л.д. 57).

В связи с отменой судебного приказа ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств в нарушение статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 06 октября 2021 года задолженность по договору займа <номер> от 26 февраля 2021 года составляет 50 658 рублей, в том числе: сумма невозвращённого основного долга – 23 000 рублей, проценты – 26 588 рублей 70 копеек, штрафы/пени – 1 069 рублей 30 копеек (л.д. 16).

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать 1,5 размера суммы предоставленного займа.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Представленный стороной истца расчет проверен судом, согласуется с условиями договора в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, периоду задолженности, при этом сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает полуторакратного размера основного долга.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Мельникова Д.Е. по настоящее время не исполнила взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, как правопреемника ООО МКК «Макро», подлежит взысканию сумма задолженности в размере 50 658 рублей.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1719 рублей 74 копейки (платёжные поручения <номер> от 03 марта 2022 года, <номер> от 15 ноября 2021 года, л.д. 10, 10об.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Д.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» задолженность по договору займа <номер> от 26 февраля 2021 года в размере 50 658 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             В.В. Рубан