Решение по делу № 2-1866/2023 от 29.03.2023

2-1866/2023

УИД 26RS0002-01-2023-002280-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 г.                                                                     г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Огарковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр №1» к Самохваловой Е. Г. о взыскании расходов, понесенных на оплату мер социальной поддержки и штрафа по договору о целевом обучении,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- штраф в двукратном размере расходов, связанных с мерами предоставленной социальной поддержки в рамках исполнения договора о целевом обучении <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 96000 рублей, госпошлину в размере 3080 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлялась о времени и месту судебного заседания надлежащим образом по адресу : <адрес обезличен>. Судебное уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дело по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского рая.

Представитель истца государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр №1»по доверенности Андреева Т.И. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Министерства здравоохранения Ставропольского края по доверенности Девицкая П.А. возражали против передачи дела, полагая, что исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Ставрополя с соблюдением правил подсудности по месту исполнения договора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 46-47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

По смыслу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации место исполнения договора должно быть указано в договоре.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. ст. 2, 3, 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК, ответчик Самохвалова Е.Г. зарегистрирована с <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>.

Принимая во внимание, что в договоре не указано место и адрес его исполнения, ответчик зарегистрирована в Шпаковском районе Ставропольского края, суд считает, что исковое заявление государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр №1» к Самохваловой Е. Г. о взыскании расходов, понесенных на оплату мер социальной поддержки и штрафа по договору о целевом обучении принято к производству Ленинским районным судом г.Ставрополя с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр №1» к Самохваловой Е. Г. о взыскании расходов, понесенных на оплату мер социальной поддержки и штрафа по договору о целевом обучении передать на рассмотрение по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное определение изготовлено 05.06.2023.

Судья                                А.Д. Крикун