Решение от 30.10.2024 по делу № 2-1115/2024 от 23.07.2024

    Дело (УИД) № 19RS0011-01-2024-001493-25

    Производство № 2-1115/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп. Усть-Абакан                                                                          30 октября 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретарях Граф Е.А., Шамбер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина Александра Сергеевича к Сергеенко Марине Валерьевне о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем по решению суда,

УСТАНОВИЛ:

Белкин А.С. обратился в суд с иском к Сергеенко М.В. о взыскании денежных средств с заемщика, выплаченных им по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда о солидарном взыскании с него как поручителя и Сергеенко С.В. в пользу Макова С.А. в общем размере 185 480 рублей, мотивируя тем, что он погасил задолженность в размере 154 813,50 руб. и у него, как поручителя, возникло право обратного требования на возмещение ущерба (убытков), которые он претерпел как поручитель вследствие того, что ему пришлось отвечать перед кредитором. Просит взыскать с ответчика в его пользу 154813, 50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 296 руб.

Протокольным определением суда от 26.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маков С.А., Маков Е.С., судебный пристав- исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Максимова Е.В..

В судебное заседание истец Белкин А.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представить истца Белкина А.С. – Недбаева Г.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Сергеенко М.В. в судебное заседание, назначенное на 30.10.2024, не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в силу проведенной процедуры банкротства она освобождена от исполнения обязательств перед Маковым С.А., следовательно, и перед всеми лицами, к кому эти права Макова С.А. могут перейти. К Белкину А.С. перешли прекращенные права. Просила в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

        В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Усть-Абаканского районного суда от 16.05.2019 по исковому заявлению Макова С.А. к Сергеенко М.В., Белкину А.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, исковые требования удовлетворены частично. С Сергеенко М.В. в пользу Макова С.А. взыскано в возмещение задолженности по договору займа 180 000 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 480 руб. В удовлетворении исковых требований Макова С.А. к Белкину А.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 01.08.2019 решением Усть-Абаканского районного суда от 16.05.2019 в части отказа в солидарном взыскании задолженности по договору займа отменено, принято в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворены. С Белкина А.С. в пользу Макова С.А. солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 180000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5480 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 этого же кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, требование поручителя к должнику не является регрессным, права кредитора по основному обязательству переходят к поручителю в порядке суброгации.

Поскольку требования кредитора Макова С.А. к поручителю Белкину А.С. удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое не было исполнено, то поручитель Белкин А.С. имел право заявить в деле о банкротстве должника Сергеенко М.В. свое будущее требование, которое может у него возникнуть после исполнения судебного акта (п. 1 ст.365 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.09.2021 на основании личного заявления Сергеенко М.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.12.2022, вступившим в законную силу, процедура банкротства в отношении Сергеенко М.В. завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества граждан.

Исполнительное производство ***-ИП в отношении Сергеенко М.В. возбуждено 27.08.2019. В ходе исполнительного производства с нее было удержано 33255,82 руб., остаток составил 152224,18 руб. Исполнительное производство окончено 30.06.2022 в связи с тем, что должник признана банкротом. Исполнительное производство было объединено в состав сводного с исполнительным производством ***-ИП, возбужденным 27.08.2019 в отношении Белкина А.С.. Исполнительное производство в отношении должника Белкина А.С. окончено 08.07.2024 в связи с исполнением требований в полном объем – 185 480 руб. Взыскание производилось с 30.06.2020 по 01.03.2021 по платежным поручениям и 03.07.2024 выплачено Макову С.А. по расписке 152121,18 руб.

В деле о банкротстве принимал участие кредитор Маков С.А., из представленных Сергеенко М.В. документов следует, что на 15.12.2022 его требования были удовлетворены на 40,2 % от 152 224, 18 руб. - в размере 61 186,56 руб.

Белкин А.С. в реестр требований кредиторов должника не включался, в деле о банкротстве требований не заявлял, при этом у него имелась возможность реализации права на обращение с требованиями к Сергеенко М.В. и включении их в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным федеральным законом.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Поскольку процедура банкротства в отношении Сергеенко М.В. завершена с её освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества граждан, а Белкин А.С. свое право на включение в реестр кредиторов не реализовал, при этом в соответствии со ст. ст. 213.6, 213.11 Закона о банкротстве должен был предъявить свои требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сергеенко М.В., чего им сделано не было, в связи невозможностью рассмотрения в суде не заявленных Белкиным А.С. в деле о банкротстве, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ.

Принятые определением суда от 23.07.2024 обеспечительные меры следует отменить, поскольку производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 134, ░░░. 2 ░░. 220 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.07.2024 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 813 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░