РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи | О.Б. Рагулиной |
при секретаре с участием помощника прокурора | З.Ж. Куликовой А.В. Степиной |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пугачевой Татьяны Николаевны к Сергееву Илье Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении; третье лицо: УМВД по городскому округу Домодедово Московской области
УСТАНОВИЛ:
Пугачева Т.Н. обратилась с иском к Сергееву И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении из квартиры по адресу: <адрес>, д<адрес>», <адрес>, указав в обоснование, что ответчик не является членом ее семьи, она, как собственник квартиры вправе обращаться с заявленным иском.
В судебном заседании истица требования поддержала.
Сергеев И.В. иск признал в полном объеме.
Помощник прокурора Степина А.В. в заключении по делу указала, что признание иска не противоречит закону, требования истицы подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.
Часть 4 ст. 198 ГПК РФ гласит, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Ответчику судом разъяснены и ему понятны последствия признания иска, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. «░░░░░░», <░░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. «░░░░░░», <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. «░░░░░░», <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░