Решение от 14.08.2015 по делу № 2-3279/2015 от 26.06.2015

ДЕЛО № 2-3279(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего федерального судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Краевого государственного автономного учреждения культуры «<адрес>вой <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    КГАУК «<адрес>вой музыкальный театр» обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование искового заявления указал, что 14.01.2015г. в <адрес> по проспекту 60-летия Октября, <адрес> стр. В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, ( собственник ФИО1 С.Н.) и автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем истцу и управляемым работником истца. в результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения оцененные независимой экспертизой в 171700 рублей. В пределах страхового возмещения страховая компания ООО «СК «Согласие» возместило истцу ущерб в сумме 120000 рублей. Остальную часть ущерба просят взыскать с ответчика.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4, просила удовлетворить исковые требования по обстоятельствам, указанным в иске.

    Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что управлял транспортным средством, по просьбе ФИО1 С.Н., которого вез домой. Выехал со стороны остановки школа ДОСААФ и двигался в сторону центра. По ходу движения занял вторую полосу, так как первая полоса была не очищена от снега. Перед поворотом за автозаправочную станцию включил поворотник и начал маневр поворота на НК «Альянс», при повороте столкнулся с машиной истца, которая боковым скольжением ударила в правую часть машины. Считает что водитель нарушил скорость движения, не горели фары не убедился в безопасности движения. Может он не видел поворотник, так как машина которой управлял ответчик была тонирована вся и фары.

    Соответчик ФИО1 С.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

    Третьи лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «СК «Согласие», извещенные о месте и времени рассмотрения дела своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела и дав им оценку в совокупности суд приходит к следующему.

На основании представленных материалов ДТП с оформленной схемой происшествия, справки о ДТП, и документов в подтверждение страхового случая судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 27 минут <адрес> в районе <адрес> «В» по проспекту 60 Лет Октября, со стороны <адрес> в сторону <адрес> ФИО2, управлявший автомобилем ФИО1 государственный номер <данные изъяты>, при перестроении нарушил пункт 8.4 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ФИО1 государственный регистрационный знак <данные изъяты>принадлежащим истцу) двигавшимся по крайней правой полосе.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству ФИО1, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения в виде видимых повреждений перечисленных в сведениях о ДТП. Согласно экспертному заключению № 27451-15-ПР ООО «Экспертиза–НАМИ» стоимость ремонта с учетом износа указанного транспортного средства составила 171700 руб.

Согласно акту о прямом возмещении убытков при страховом случае ОСАО «Ресо Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО1 С.Н., которой управлял ФИО2, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей.

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы.

При рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, юридически значимыми обстоятельствами являются, установление нарушения правил дорожного движения водителями, повлекшими причинение материального ущерба.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила дорожного движения Российской Федерации».

Согласно подпункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего указанный пункт Правил дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ст. 12.14. ч.3 КоАП РФ, пояснениями ФИО2 о характере совершенного маневра.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Принимая во внимание, что установленный судом размер ущерба составившего общую сумму 171700 руб., больше предела страховой ответственности ответчика ОСАО «Ресо Гарантия», в связи, с чем суд находит исковые требования к ответчику ФИО2, который управлял транспортным средством с разрешения собственника, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 51700 руб. (разницы, между пределом страховой ответственности ОСАО «Ресо Гарантия», и суммой определенного специалистом восстановительного ремонта).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований суд с ответчика в пользу истца взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░>░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░>░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 51700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1751 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.08.2015░.