Решение от 17.03.2023 по делу № 2-75/2023 (2-1550/2022;) от 01.11.2022

Дело № 2-75/2023

УИД 53RS0016-01-2022-002025-95

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года п. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиндиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Администрации Полавского сельского поселения, Танину Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Администрации Полавского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО6 в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на остаток основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также обращении взыскания на предмет залога: квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и заемщиком ФИО6 был заключен кредитный договор № (№ по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательств по кредитному договору, наследство после ее смерти никто не принял.

Определением суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Танин Г.В., Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в представленном ранее заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики Администрация Полавского сельского поселения, Танин Г.В., Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо ФИО8 извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Администрации Полавского сельского поселения Петров С.М. исковые требования не признал, полагая администрацию не надлежащим ответчиком. Пояснил, что в спорной квартире после смерти ФИО6 проживает ее супруг ФИО8, который фактически вступил во владение наследственным имуществом, оплачивает коммунальные услуги, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Ответчик Танин Г.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Пояснил, что после смерти ФИО6, с которой состоял до момента ее смерти в зарегистрированном браке, проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате коммунальных платежей. При жизни супруга брала кредиты, чтобы отдавать долги. Со стоимостью квартиры, являющейся предметом залога, согласованной банком и ФИО6 в договоре он согласен. Их дочь ФИО8 в наследство не вступала, в квартире не проживает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № (№ по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере <данные изъяты> до востребования под <данные изъяты>% годовых, из которых ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО6 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что Банк перечислил кредитные средства в испрашиваемом размере - <данные изъяты> на открытый на имя ФИО6 банковский счет.

На основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о завершении реорганизации ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему ПАО «Восточный экспресс банк». В соответствии с пунктом 7.1. договора присоединения в результате реорганизации сторон ПАО «Совкомбанк» становится правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всем правам и обязанностям.

Согласно актовой записи о смерти, заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с расчетом Банка задолженность ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, нестойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – 913 рублей 31 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, никем не опровергнут. Ответчики в судебном заседании свой расчет суммы задолженности не представили.

Согласно реестру наследственных дел и сообщению нотариуса, наследственное дело к имуществу умершей ФИО6 не открывалось.

Согласно актовых записей, Танин Г.В. и ФИО8 являются супругом и дочерью ФИО6, соответственно.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 286 261 рублей 37 копеек (л.д. 92, 154).

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Между тем, смерть наследодателя не является основанием для приостановления платежей по кредитным обязательствам.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В случае наследования имущества несколькими наследниками обязанность по оплате платежей рассчитывается пропорционально доле в наследуемом имуществе.

Из положений ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредитор вправе требовать исполнения обязанности наследодателя (полностью или частично) от всех наследников совместно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из информации Администрации Полавского сельского поселения следует, что супруг ФИО6 – Танин Г.В. как до смерти супруги, так и после ее смерти фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, при этом им частично оплачиваются коммунальные платежи, что подтверждено ответчиком Таниным Г.В. в судебном заседании (л.д. 110).

Сведений о фактическом принятии наследства дочерью умершей ФИО6 – ФИО8 не представлено.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, а также установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Танин Г.В., фактически принявший наследство после смерти ФИО6, с которого в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6

При этом, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества наследодателя на день смерти наследодателя, согласно которым стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества в виде квартиры составляет <данные изъяты>

Кроме того, из материалов дела следует, что на счетах ФИО6 в ПАО Сбербанк, на день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размерах <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 139).

Наличия у ФИО6 имущества, выявленного судом, достаточно для удовлетворения исковых требований истца, поскольку стоимость наследственного имущества, полученная наследником Таниным Г.В., превышает размер задолженность наследодателя перед истцом.

Согласно п. 7 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

Согласно п. 9 договора погашение осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета. Все способы пополнения текущего банковского счета указаны на сайте.

Согласно п. 13 договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

В соответствии с п. 20.1.8 в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней, в течении последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор), путем направления письменного уведомления.

В соответствии с п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и наследников было направлено требование о досрочном возврате кредита в течении 30 дней с момента отправления настоящего письменного уведомления, однако до настоящего времени ответов не получено, погашение кредита не производится (л.д. 32).

Поскольку судом установлены факты неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, в силу ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заявленные истцом требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которым проценты за пользование займом начисляются до дня фактического возврата займа, а также разъяснений о возможности взыскания процентов на будущее время, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из установленной договором процентной ставки <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) также подлежат удовлетворению.

С учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» конкретный расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения и по дату вступления его в законную силу (временной период, заявленный истцом) подлежит определению в процессе исполнения решения суда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 13 договора, за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности предусмотрена неустойка на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности и соответствующая ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено право Банка потребовать уплаты неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что по условиям кредитного договора, которые в этой части не противоречат нормам права, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в тот же день заключен договор ипотеки № согласно которому залогодатель передала в ипотеку квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно положениям пункта 1.6 договора ипотеки, предусмотренная сторонами залоговая стоимость заложенного имущества равна рыночной стоимости предмета ипотеки и составляет <данные изъяты> (л.д. 21-23).

В силу пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при решении вопроса об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом, заключение договора ипотеки является свободным усмотрением заемщика и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Указанный договор в целом или в какой-либо части ответчиком не оспорен, недействительным на момент рассмотрения дела судом не признан.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО6 обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных кредитным договором, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем пять процентов стоимости заложенной квартиры, а период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену заложенной квартиры равной ее залоговой стоимости, в размере <данные изъяты>, при этом ответчик Танин Г.В. в судебном заседании с определенной в договоре стоимостью квартиры согласился.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации Полавского сельского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях надлежит отказать, поскольку указанное выше имущество выморочным не является.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Танина Г.В. в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (№) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░6.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░