Решение от 29.11.2021 по делу № 2а-3413/2021 от 18.10.2021

УИД 34RS0005-01-2021-005442-04

Дело № 2а-3413/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года                                                                           город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного ответчика ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административном исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указал, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела г.. Волгограда УФССП по <адрес> ФИО3, вынес Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, вынес Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, вынес Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, вынес Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, вынес Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, вынес Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, вынес Постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Однако судебный пристав-исполнитель ни в адрес должника и не в форме электронного документа не направил Постановление о возбуждении исполнительного производства, тем самым не дав должнику законном предусмотренный срок для добровольного удовлетворения требований Постановления о возбуждении исполнительного производства. О существовании Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ зайдя в личной кабинет заявителя на Едином портале государственных и муниципальных услуг, после того как с его ипотечного банковского счета незаконным образом были списаны денежные средства в размере 11 000 руб.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 по вынесению Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от г., Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от г. и Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Признать Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО2 ущерб в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебные расходы в пользу ФИО2 в размере 2 000 (Две тысячи) рублей расходы на оплату услуг адвоката за составление административного искового заявления.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования и просит восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления. Признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 по вынесению Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Признать Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО2 ущерб в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебные расходы в пользу ФИО2 в размере 2 000 (Две тысячи) рублей расходы на оплату услуг адвоката за составление административного искового заявления.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> - ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что действия и постановления являются законными и обоснованными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Департамента финансов администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно пояснений, ФИО2 о существовании Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации узнал ДД.ММ.ГГГГ зайдя в личной кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, после того как с его ипотечного банковского счета были списаны денежные средства в размере 11 000 руб.

Данные доводы подтверждаются скриншотами с сайта Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Административное исковое заявление подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), т.е. без нарушения срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Принимая во внимание, приведенные выше обстоятельства, суд полагает возможным восстановить ФИО2 срок для обжалования постановлений, действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснооктябрьским районным судом <адрес> по делу №а-1749/2021, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 37397,01 рублей в пользу Межрайонной МФНС № России по <адрес>.

Доводы административного истца о неполучении административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, являются не состоятельными.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в соответствии с 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено в форме электронного документа и ДД.ММ.ГГГГ направлено в личный кабинет ФИО2 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что усматривается из скриншота страницы автоматизированной системы АИС ФССП России и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 зарегистрирован в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить ФИО2 в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Информации об отказе ФИО2 от получения извещений посредством единого портала не представлено.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом осуществил направление административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, проанализировав положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 30, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд признает установленным факт отсутствия нарушения прав ФИО2

Кроме того, от получения или не получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не зависит ни одно из приводимых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Данное обстоятельство не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность; от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве (ст. 12), судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом из смысла указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу требований ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В связи с обнаружением у должника счетов в банках, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Аналогичные постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации были также вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, как предусмотренные вышеуказанной статьей, так и не предусмотренные. Одним из таких исполнительных действий является наложение запрета на совершение регистрационных действий в качестве обеспечительной меры. Данные обеспечительные меры необходимы в целях обеспечения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Кроме того такое исполнительное действие направлено также на побуждение должника к исполнению исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете совершение действий по регистрации.

Все вышеуказанные постановления были вынесены в форме электронного документа и направлены в личный кабинет ФИО2 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что не отрицает и сам административный истец.

Следовательно, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно списаны денежные средства, судом признаны необоснованными.

Также, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Краснооктябрьского РОСП <адрес> ФИО2 направлено заявления об исполнении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения решения №а-1749/2021.

Указанное определение на момент поступления в <адрес> отдел СП <адрес> в законную силу не вступило (прошло 6 дней с момента вынесения, срок обжалования 15 дней), отметок о вступлении в законную силу не имело. Заявление содержало ходатайство об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения-старший судебный пристав <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО6 вынес постановление об удовлетворении заявления ходатайства.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ со ФИО8 не взыскивались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

Все вышеуказанные постановления были вынесены в форме электронного документа и ДД.ММ.ГГГГ направлены в личный кабинет ФИО2 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которые получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание о том, что признавая действие (бездействие), постановление незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания оспариваемых действий, постановлений незаконными не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановлений, действий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░