Решение по делу № 2-427/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-427/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Даниловой О.П.,

при секретаре Комаровой О.В.,

с участием:

истцов Муляр Е.Н., Слончаковой Л.Н.,

представителя истца Колобова П.Г.,

представителей ответчиков: ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие» Гладких Т.В., администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО Пирогова С.С., Управления Росреестра по ЕАО Разумань И.А.,

ответчиков: кадастрового инженера Вовчак А.А., Колобанова В.С., Матюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муляр Елены Николаевны, Слончаковой Ларисы Николаевны к ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие», кадастровым инженерам Вовчак Анастасии Алексеевне, Васильевой Полине Львовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области, Колобанову Валерию Станиславовичу, Матюкову Александру Валентиновичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, -

У С Т А Н О В И Л:

Муляр Е.Н., Слончакова Л.Н. обратились в суд с иском к ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие» (ООО «Бирземпроект»), кадастровому инженеру Вовчак А.А., Колобанову В.С., Матюкову А.В., администрации МО «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участках. В исковом заявлении указали, что им на основании свидетельства о праве на наследство по закону, на праве долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок на основании постановления главы администрации Биробиджанского района от 15.04.1994 был предоставлен их отцу ФИО1 Ответчик Колобанов В.С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ответчик Матюков А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. При нанесении границ уточняемого земельного участка истцов с кадастровым номером № на кадастровую карту выявлено пересечение его границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Исполнитель кадастровых работ по обоим спорным участка ООО «Бирземпроект». Истцы просят суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участках № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда от 04.02.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО на надлежащего ответчика - администрацию МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО.

Определениями суда от 15.02.2019, 21.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Глебова В.А., Глебов Г.К., Тулинов Ю.В., Тулинова Е.В., Баран О.Р., Баран Л.В., Макеева Н.И., Астафьева Р.И., Сафонов А.А., кроме того, изменен процессуальных статус Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ЕАО (Управление Росреестра по ЕАО) с третьего лица на соответчика.

Определением суда от 27.02.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечена кадастровый инженер Васильева П.Л., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Мосунова Л.И.

В судебном заседании истец Муляр Е.Н. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что спорные земельные участки исторически принадлежали их родителям. Фактически их земельный участок состоял из трех земельных участков (трех частей). На одном участке стоит домик, на втором был огород, на третьем – сад. Все три участка имели ограждения. Ещё будучи детьми они с сестрой вместе с родителями приезжали туда, работали на участках. В 2002 г. умер их отец, но участок они не бросили, приезжали, помогали маме. Засаживали земельный участок до 2016 г. В 2018 г. стали оформлять наследство после смерти мамы. Но осенью соседи им сказали, что их участок кто-то занял, поставил забор. Они обратились в администрацию Биробиджанского района, с представителем администрации выезжали на место, показывали, что был занят их участок. Колобанов В.С. занял ту часть, где был их сад, поставил свой забор, а Матюков А.В. занял ту часть, где у них был огород, забор не ставил.

Истец Слончакова Л.Н. исковые требования и доводы, изложенные истцом Муляр Е.Н., поддержала.

Представитель истцов Колобов П.Г. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обоснованиям.

Ответчик Колобанов В.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что на земельном участке родителей истцы не появлялись с момента смерти отца, ничего там не делали 18 лет, их участок зарос травой и деревьями, что создавало пожароопасную ситуацию, забор наполовину сгнил. Он уточнил, что земельный участок истцов ни за кем не зарегистрирован, после чего на законном основании оформил документы по его аренде, стал его обрабатывать, поставил забор.

Ответчик Матюков А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что ещё в 2015 г. он видел, что спорный земельный участок был брошен, ограждение сгнило. Он спросил про участок у Колобанова В.С., тот рассказал, что с 2002 г. на нем никто ничего не садит. Тогда он обратился в администрацию Биробиджанского района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, оформил все необходимые документы. На публичной кадастровой карте видно, что земельный участок с кадастровым номером № находится в стороне от земельных участков, предоставленных ему и Колобанову В.С. в аренду.

Ответчик кадастровый инженер Вовчак А.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в августе 2018 г. в ООО «Бирземпроект» обратился Матюков А.В. она составляла межевой план земельного участка Матюкова В.А. У него на руках были предварительное согласование с администрацией Биробиджанского района о предоставлении ему земельного участка в аренду, схема расположения земельного участка на кадастровом плате территорий, утвержденная администрацией района. На место она тогда не выезжала, но там был геодезист, который произвел съемку, на основании которой был составлен межевой план земельного участка.

Представитель ответчика ООО «Бирземпроект» Гладких Т.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что межевые планы спорных земельных участков были составлены на основании утвержденных администрацией Биробиджанского муниципального района схем. Кроме того, они руководствовались сведениями кадастра недвижимости, из которых нельзя было определить, что имеет место наложение границ земельных участков. Вся процедура межевания земельных участков проведена правильно.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ЕАО Разумань И.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что согласно Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и необходимых документов. Регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № имеется, но при этом границы и площадь этого земельного участка не установлены, площадь является декларированной. При постановке на кадастровый учет земельных участков ответчиков Матюкова А.В. и Колобанова В.С. оснований для приостановления регистрации, как и оснований для отказа в регистрации не было. Со стороны Управления Росреестра нарушений не было.

Представитель ответчика администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО Пирогов С.С., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что у него нет возражений против заявленных исковых требований; он не может утверждать, правильно или неправильно проведено межевание спорных земельных участков.

Ответчик кадастровый инженер Васильева П.Л., третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом; суд считает возможным рассматривать дело без их участия.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся также основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, постановлением главы администрации Биробиджанского района ЕАО от 15.03.1994 № 128 ФИО1, наряду с иными лицами, был предоставлен в собственность бесплатно из земель СОТ «Ветеран» для ведения садоводства и огородничества земельный участок площадью 0,137 га.

ФИО1 умер в 2002 г., и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.2002 его супруга ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок площадью 1370 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

После смерти 31.12.2017 ФИО2 истцам Муляр Е.Н. и Слончаковой Л.Н. были выданы свидетельства о праве на наследства по закону, в соответствие с которыми каждая из них является собственником ? доли указанного земельного участка.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что данный земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный реестр недвижимости, ему присвоен кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес>; сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют; правообладателями данного земельного участка являются истцы Муляр Е.Н. и Слончакова Л.Н.

Вместе с тем, из пояснений истцов, материалов дела установлено, что местоположение данного земельного участка частично совпадает с местоположением двух земельных участков, образованных в 2018 году, и переданных в аренду ответчикам Колобанову В.С. и Матюкову А.В.

Так, постановлением главы администрации Биробиджанского муниципального района от 21.05.2018 № 367 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной площадью 378 кв.м, имеющего адресный ориентир: 29 м на северо-восток от <адрес>.

06.06.2018 кадастровым инженером Васильевой П.Л. составлен межевой план данного земельного участка, который не содержит сведения о смежных земельных участках. При постановке земельного участка на кадастровый учет ему присвоен кадастровый №.

На основании вышеназванного постановления главы администрации земельный участок передан в аренду Колобанову В.С. на срок 3 года для ведения огородничества; договор аренды земли № 1318-П от 26.07.2018 прошел государственную регистрацию.

Постановлением главы администрации Биробиджанского муниципального района от 07.08.2018 № 640 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной площадью 763 кв.м, имеющего адресный ориентир: <адрес>.

27.08.2018 кадастровым инженером Вовчак А.А. составлен межевой план данного земельного участка, который хоть и не содержит сведения о смежных земельных участках, но имеет акт согласования месторасположения границ земельного участка с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № Мосуновой Л.И. При постановке земельного участка на кадастровый учет ему присвоен кадастровый №.

На основании вышеназванного постановления главы администрации, с учетом изменений, внесенных постановлением главы администрации от 24.10.2018 № 873, земельный участок передан в аренду Матюкову А.В. на срок 49 лет для ведения садоводства; договор аренды земли № 1334-П от 18.10.2018 прошел государственную регистрацию

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, межевание земельных участков, предоставленных в аренду Колобанову В.С. и Матюкову А.В., произведено на законных основаниях, с соблюдением установленной законом процедуры.

В соответствии со ст. 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно разделу 2 указанной Инструкции межевание земель включает в себя в том числе: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Согласно разделу 9 той же Инструкции установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой), или сельской администрацией, инженером - землеустроителем - производителем работ.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (п. 9.2).

В соответствии с пп. 3 п. 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2013, межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе работы по уведомлению лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (п. 11 Методических рекомендаций).

Как следует из пояснений сторон, что и Колобанову В.С., и Матюкову А.В. заведомо было известно, что у спорных земельных участков имеются правообладатели: Колобанов В.С. много лет пользовался соседним земельным участком, был знаком с родителями истцов, на участках имелись следы воздействия, посаженные садовые деревья, ограждения, надворные постройки.

Однако, эти обстоятельства при межевании земельных участков учтены и приняты во внимание не были.

Таким образом, судом установлено, что в результате межевания и предоставления в аренду Колобанову В.С. и Матюкову А.В. земельных участков в границах фактического расположения земельного участка истцов нарушено право Муляр Е.Н. и Слончаковой Л.Н. на владение и пользование своим земельным участком.

То обстоятельство, что на публичной кадастровой карте не усматривается наложение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, и земельных участков с кадастровыми номерами № и №, переданных в аренду Колобанову В.С. и Матюкову А.В., не свидетельствует о том, что права истцов не нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка истцов определена, земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер и почтовый адрес.

То обстоятельство, что истцами не было путем проведения межевания определено местоположение границ их земельного участка, не свидетельствует об отсутствии у них права собственности на данный земельный участок.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке, не оспорено и отсутствующим не признано.

Доказательств того, что возможно восстановить право истцов на земельный участок с кадастровым номером № при наличии земельных участков с кадастровыми номерами № и № ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что указание на публичной кадастровой карте местоположения земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данное смещение произошло в результате определения границ иных земельных участков.

То обстоятельство, что местоположение границ земельного участка истцов не установлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (действовавшего до 01.012017) и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не может безусловно свидетельствовать о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены законно, без нарушения прав истцов.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт того, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены без согласования с собственниками земельного участка с кадастровым номером № Муляр Е.Н. и Слончаковой Л.Н.

Несмотря на это, не принимая надлежащих мер по установлению владельцев и собственников земельных участков на указанном участке местности, администрация Биробиджанского муниципального района утвердила схемы расположения спорных земельных участков и предоставила их в аренду Колобанову В.С. и Матюкову А.В.

Кроме того, администрация Биробиджанского муниципального района не представила доказательств того, что утвержденные схемы земельных участков были подготовлены в соответствии с положениями п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ.

Ссылка стороны ответчиков на то, что земельный участок, выделенный Колобанову В.С. и Матюкову А.В. на момент предоставления и ранее истцами не использовался, зарос дикорастущими растениями, при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует о том, что данный участок был свободным от прав иных лиц, в частности истцов.

Более того, из показаний сторон следует, что ранее родители истцов, будучи собственниками земельного участка, да и сами истцы пользовались им, обрабатывали, выращивали на нем овощи, картофель.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков по образованию земельных участков при наличии информации о том, что участок местности, на котором образуются спорные земельные участки, не является свободным от прав третьих лиц, являются незаконными, межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и № проведено с нарушением требований земельного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания данных земельных, в связи с чем сведения об указанных земельных участках подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░