Решение по делу № 8Г-4828/2024 [88-5454/2024] от 15.05.2024

88-5454/2024

2-350/2023

УИД: 25RS0033-01-2023-000424-57

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 г.                                                                         город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Панфиловой Л.Ю.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницкой Маргариты Леонидовны к администрации Черниговского района Приморского края, председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Черниговского муниципального района Приморского края Солоненко Наталье Николаевне, главе администрации Черниговского муниципального района Хижинскому Кириллу Владимировичу о признании незаконным доклада должностного лица администрации Черниговского муниципального района Приморского края по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения главы администрации Черниговского муниципального района Приморского края от 29.12.2022 № 389-ра, признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Черниговского муниципального района Приморского края от 23.03.2023 № 38-лс, восстановлении в занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Куницкой Маргариты Леонидовны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 марта 2024 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., пояснения Куницкой М.Л., заключение прокурора Скарлухина М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куницкая М.Л. обратилась в суд с иском к администрации Черниговского муниципального района Приморского края, председателю Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Черниговского муниципального района Приморского края Солоненко Н.Н., главе администрации Черниговского района Хижинскому К.В. о признании незаконным доклада должностного лица администрации Черниговского муниципального района Приморского края по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения главы администрации Черниговского района Приморского края№389-ра от 29.12.2022, признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Черниговского муниципального района Приморского края № 38-лс от 23.03.2023, восстановлении в занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 26.11.1998 по 27.05.2008 и с 06.08.2013 по 27.03.2023 замещала должности муниципальной службы в администрации Черниговского района, с 01.12.2020 работала в должности <данные изъяты>. Распоряжением администрации Черниговского района №-ра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца назначено проведение служебной проверки с целью проверки сведений о возможности использования служебного положения для извлечения выгод для себя и третьих лиц и ненадлежащим исполнением муниципальным служащим своих должностных обязанностей, в связи с чем была создана комиссия, которая должна была провести расследование с 15.12.2021 по 14.01.2022, по итогам которого составить заключение. Распоряжением администрации Черниговского района №389-лс от 29.12.2022 в отношении истца назначена служебная проверка по факту ее участия в процедурах рассмотрения заявлений и подготовке документов для оказания муниципальных услуг гражданам. Распоряжением администрации Черниговского района №-лс от 27.01.2023 в отношении истца назначена служебная проверка. Несмотря на многочисленные обращения истца с материалами служебных проверок она ознакомлена не была. 22.03.2023 истцу вручено уведомление о результатах проверки соблюдения антикоррупционного законодательства, в соответствии с которым в действиях истца усматриваются признаки нарушения антикоррупционного законодательства, а именно, непринятие мер муниципальным служащим по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также сокрытие сведений о доходе, полученном при совершении сделки купли-продажи 10.12.2021 от гражданина ФИО9, в декларации о доходах за 2021 год.

Распоряжением главы Черниговского района Хижинского К.В. от 23.03.2023 №38-лс по итогам рассмотрения материалов проверки, доклада по результатам проверки, протоколов комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Черниговского муниципального района от 12.01.2023 №, от 15.03.2023 № на основании ч.2 ст. 14.1, ст.27.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", п. 7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор от 11.07.2022 с Куницкой M.Л. расторгнут 27.03.2023, в связи с утратой доверия. Материалы служебной проверки, включая доклад служебной проверки и протоколы комиссии, истцу на ознакомление не предоставлялись.

Уточнив требования, просила признать незаконным доклад должностного лица администрации Черниговского района по результатам служебной проверки, составленный по итогам служебной проверки, проведенной на основании Распоряжения Администрации Черниговского района №389-ра от 29.12.2022; признать незаконным и отменить распоряжение главы Черниговского района Хижинского К.В. от 23.03.2023 №38-лс «О расторжении трудового договора с Куницкой M.Л.»; восстановить Куницкую M.Л. в должности главного специалиста 2 разряда отдела имущественных и земельных отношений администрации Черниговского района с 28.03.2023, взыскать с администрации Черниговского района в пользу Куницкой M.Л. средний заработок за время вынужденного прогула 384 135,85 рублей; компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 19 декабря 2023 года, с учетом определения об исправлении описки и арифметической ошибки от 18.01.2024, исковые требования Куницкой M.Л. удовлетворены частично. Признан незаконным доклад должностного лица администрации Черниговского района Приморского края по результатам служебной проверки, проведенной на основании распоряжения главы администрации Черниговского района №389-ра от 29.12.2022. Признано незаконным распоряжение главы администрации Черниговского района от 23.03.2023 №38-лс «О расторжении трудового договора с Куницкой М.Л.».

Куницкая M.JI. восстановлена в должности главного специалиста 2 разряда отдела имущественных и земельных отношений администрации Черниговского района Приморского края с 28.03.2023.

С администрации Черниговского района Приморского края в пользу Куницкой М.Л. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.03.2023 по 18.12.2023, с учетом вычета выходного пособия при увольнении, в размере 247 487,31 рублей.

Дополнительным решением Черниговского районного суда Приморского края от 18 января 2024 года с администрации Черниговского района Приморского края в пользу Куницкой M.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 марта 2024 года решение Черниговского районного суда Приморского края от 19 декабря 2023 года отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Куницкой М.Л. к администрации Черниговского муниципального района Приморского края, Солоненко Н.Н. - председателю Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Черниговского муниципального района Приморского края, Главе администрации Черниговского муниципального района Хижинскому К.В. о признании незаконным доклада должностного лица администрации Черниговского муниципального района Приморского края по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения главы администрации Черниговского района Приморского края №389-ра от 29.12.2022, о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Черниговского муниципального района Приморского края № 38-лс от 23.03.2023, восстановлении в занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

      В кассационной жалобе Куницкая М.Л. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции не верно истолкованы положения Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», не применены нормы Трудового кодекса РФ. Не указано мотивов принятого решения. Считает, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания и оценки довод и.о. главы Черниговского района ФИО10 о том, что созданная распоряжением главы администрации Черниговского района от 30.12.2022 № 164-лс комиссия не является комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов в администрации Черниговского района, а является комиссией, созданной для оказания содействия должностному лицу, осуществляющему функции кадровой службы. Не дана правовая оценка и не указаны основания для проведения комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов двух заседаний, оформленных протоколом № 1 от 12 января 2023 года и протоколом № 2 от 15 марта 2023 года. Указывает, что согласно «Положению о проверке» кадровая служба не вправе направлять запросы в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности. Считает верным вывод суда первой инстанции о признании Доклада, в котором «конфликт интересов» установлен не на основании информации, полученной кадровой службой администрации Черниговского района у физических лиц ФИО11 и ФИО9 с их согласия, а на основании опросов ФИО9 и ФИО11, полученных Черниговским ОМВД в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконным. Полагает, что факты, касающиеся купли-продажи квартиры ФИО11, обстоятельства получения истцом денежных средств по сделке, рассматриваемые Черниговским ОМВД в рамках сообщения о преступлении, в силу закона не могут являться основанием для ее увольнения в связи с утратой доверия.

В письменных возражениях администрация Черниговского муниципального округа выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Истец Куницкая М.Л. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы. Кроме того, пояснила, что при применении к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения не был учтен принцип соразмерности взыскания совершенному проступку. В заседании жилищной комиссии при принятии решения о предоставлении жилого помещения ФИО11 она не участвовала, но протокол заседания подписала. Однако ее участие в заседании комиссии все равно не могло повлиять на решение принятое жилищной комиссией. Также отметила, что после принятия судом первой инстанции решения об удовлетворении исковых требований, в связи с реорганизацией, проведенной в администрации Черниговского муниципального района, она уволена по сокращению штата, приказ об увольнении не отменен, следовательно, наниматель не может применить к ней взыскание в виде увольнения по п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

      Прокурор в заключении полагал судебное постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

      Представители ответчиков в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Куницкая М.Л. проходила муниципальную службу в администрации Черниговского района в должности муниципальной службы главного специалиста 2 разряда отдела земельных и имущественных отношений.

Распоряжением администрации Черниговского района от 29.12.2022 № 389-ра на основании докладной заместителя главы Черниговского района ФИО10, по факту участия Куницкой М.Л. в процедурах рассмотрения заявлений и подготовке документов для оказания муниципальных услуг гражданам назначено проведение служебной проверки.

С указанным распоряжением Куницкая М.Л. ознакомлена 29.12.2022, что подтверждается ее подписью.

Распоряжением главы Черниговского района от 30.12.2022 №164-лс на основании докладной заместителя главы Черниговского района ФИО10, в соответствии с Решением Думы Черниговского района от 22.11.2018 №-НПА "О Положении "О проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, муниципальными служащими, замещающими указанные должности, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции" создана комиссия для проведения проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения трудовых обязанностей, установленных в целях противодействий коррупции в отношении муниципального служащего Куницкой М.Л.

Пунктом 2 указанного распоряжения комиссии предписано провести служебную проверку по фактам, изложенным в докладной ФИО10 -первого заместителя главы Администрации Черниговского района.

В рамках проведения указанной проверки Куницкой М.Л. 30.12.2022 даны объяснения.

12.01.2023 состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, на котором присутствовала Куницкая М.Л.. По итогам заседания комиссии единогласно установлено, что муниципальный служащий Куницкая М.Л. не соблюдала требования к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, в связи с не уведомлением работодателя о возникновении конфликта интересов. Комиссия рекомендовала главе Черниговского района применить к Куницкой М.Л. меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Указанная рекомендация главой Черниговского района реализована не была, в связи с недостаточностью материалов.

Распоряжением администрации Черниговского района от 27.02.2023 № 47-ра в соответствии с Решением Думы Черниговского района от 22.11.2018 N 130-НПА, на основании ходатайства главного специалиста 1 разряда организационного отдела ФИО15 срок проведения служебной проверки по факту участия Куницкой М.Л. в процедурах рассмотрения заявлений и подготовке документов для муниципальных услуг гражданам продлен до 90 дней.

В период указанной проверки в январе 2023 года в целях выяснения обстоятельств совершения коррупционного правонарушения проводился опрос ФИО11, получены запрошенные главой администрации Черниговского района у ОМВД по Черниговскому району копия опроса ФИО12 от 12.01.2023, копия опроса ФИО9 от 06.02.2023, копия расписки Куницкой М.Л. в получении денежных средств за проданное жилое помещение, указанные документы предоставлены из материалов доследственной проверки (проверки сообщения о преступлении) по заявлению главы Черниговского района о совершении преступления.

По результатам проверки главным специалистом 1 разряда организационного отдела ФИО15 на имя главы Черниговского района Хижинского К.В. подан Доклад о результатах проверки соблюдения антикоррупционного законодательства в отношении Куницкой М.Л., проведенной на основании распоряжения администрации Черниговского района от 29.12.2022 №-389ра, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что 12.08.2020 Куницкая М.Л. от имени гражданина ФИО11 собственноручно составила, подписала и подала в администрацию Черниговского района заявления о постановке гражданина ФИО11 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, о признании гражданина ФИО11 малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма, о проведении проверки жилищных условий гражданина ФИО11, о согласии на обработку персональных данных. При этом Куницкой М.Л. не отражено, что указанные заявления она подписывала на основании выданной ей ФИО11 генеральной доверенности. Впоследствии Куницкая М.Л. оказывала содействие ФИО11 в оформлении прав социального найма на муниципальное жилое помещение, а именно составляла договор социального найма, готовила документы на приватизацию муниципального жилья ФИО11. С момента регистрации прав собственности в порядке приватизации на жилое помещение (комнату) по адресу: <адрес> Куницкая М.Л. осуществляла действия по продаже указанного жилого помещения, при этом самостоятельно составила с помощью рабочего компьютера, расположенного на ее рабочем месте в администрации Черниговского района, объявления о продаже указанного жилого помещения под материнский капитал. Впоследствии, найдя покупателя на указанное жилое помещение, в лице ФИО9, Куницкая М.Л. 10.12.2021 осуществила сделку купли-продажи жилого помещения, от имени ФИО11 на основании генеральной доверенности, при этом лично получила от ФИО9 денежные средства в размере 360 000 рублей, однако в договоре купли-продажи жилого помещения ФИО13 отразила сумму сделки в размере 50 000 рублей.

Из показаний ФИО11 и ФИО9 следует, что Куницкая М.Л. скрыла от ФИО11 реальную сумму сделки, таким образом, присвоила денежные средства, которые не отразила в декларации за 2021 год.

Кроме того, Куницкая М.Л. не уведомила работодателя – главу Черниговского района, о факте получения от гражданина ФИО11 генеральной доверенности и участии от его имени в процедурах получения муниципальных услуг (признании гражданина малоимущим в целях предоставления жилого помещения социального найма, предоставления жилого помещения по договору социального найма, приватизации жилого помещения) и возникшем в результате этого конфликте интересов.

Таким образом, проверкой установлена личная заинтересованность Куницкой М.Л. - главного специалиста 2 разряда отдела земельных и имущественных отношений в получении денежных средств по сделке купли-продажи комнат по адресу: <адрес>, с использованием муниципальным служащим своего должностного положения, в нарушение законодательства о противодействии коррупции.

В действиях муниципального служащего Куницкой М.Л. усматриваются признаки нарушения антикоррупционного законодательства, а именно непринятие мер муниципальным служащим по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также сокрытие сведений о доходе, полученном по сделке купли-продажи от 10.12.2021 от гражданина ФИО9, в декларации о доходах за 2021 год.

15.03.2023 было проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, на котором, по итогам рассмотрения материалов проверки соблюдения антикоррупционного законодательства в отношении муниципального служащего Куницкой М.Л., члены комиссии единогласно признали личную заинтересованность Куницкой М.Л. – главного специалиста 2 разряда отдела земельных и имущественных отношений в получении денежных средств по сделке купли-продажи комнат по адресу: <адрес>, с использованием муниципальным служащим своего должностного положения, в нарушение законодательства о противодействии коррупции. Члены комиссии единогласно рекомендовали главе Черниговского района применить к муниципальному служащему Куницкой М.Л., меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Куницкая М.Л. на указанном заседании присутствовала и давала пояснения, что подтверждается протоколом заседания комиссии

22.03.2023 Куницкой М.Л. ответчиком направлено уведомление о результатах проверки соблюдения антикоррупционного законодательства, из которого следует, что на основании распоряжения администрации Черниговского района от 29.12.2022 №389-ра «О проведении проверки», распоряжения администрации Черниговского района от 30.12.2022 №164-лс «О создании комиссии» главным специалистом 1 разряда организационного отдела, при участии комиссии по проведению проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, исполнения трудовых обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в период с 30.12.2022 по 14.03.2023 проведена проверка соблюдения антикоррупционного законодательства в отношении Куницкой М.Л..

В указанном уведомлении изложено содержание Доклада о результатах проверки соблюдения антикоррупционного законодательства в отношении Куницкой М.Л., проведенной на основании распоряжения администрации Черниговского района от 29.12.2022 №389-ра.

Распоряжением главы Черниговского района от 23.03.2023 №38-лс за непринятие муниципальным служащим – главным специалистом 2 разряда отдела земельных и имущественных отношений Куницкой М.Л. мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, с Куницкой М.Л. расторгнут трудовой договор в связи с утратой доверия на основании п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 22, 77, 81 ТК РФ, Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», установил, что Куницкая M.Л. собственноручно составила, подписала и подала в администрацию Черниговского района заявления о постановке гражданина ФИО11 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, оказывала содействие ФИО11 в оформлении прав социального найма на муниципальное жилое помещение, а после осуществила сделку купли-продажи жилого помещения, от имени ФИО11 на основании генеральной доверенности, при этом лично получив от ФИО9 денежные средства в размере 360 000 рублей, однако в договоре купли-продажи жилого помещения Куницкая М.Л. отразила сумму сделки в размере 50 000 рублей, принимала участие в заседании жилищной комиссии при рассмотрении вопроса предоставления жилья по договору социального найма, в том числе, ФИО11, указанные действия свидетельствуют о нарушении истцом антикоррупционного законодательства, вместе с тем придя к выводу, что работодателем нарушен порядок проведения проверки в части формирования состава председателя комиссии, не уведомлении истца о продлении срока проведения служебной проверки, нарушении требований по сбору сведений путем запроса материалов в ОМВД по Черниговскому району, пришел к выводу о незаконности увольнения истца, удовлетворил исковые требования Куницкой М.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции о нарушении процедуры увольнения истца.

Руководствуясь п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.ст. 14.1, 27, 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», исходила из того, что основанием для увольнения муниципального служащего с занимаемой должности, в связи с утратой доверия к нему вследствие несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, является сам факт непринятия государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Проверяя законность принятого судом первой инстанции решения по доводам кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия Приморского краевого суда пришла к выводу, что Куницкая М.Л. являясь муниципальным служащим допустила нарушение требований Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», а именно, являясь стороной конфликта интересов, не приняла меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, совершила правонарушение, установленное пунктом 2.3. статьи 14.1. Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», влекущее безальтернативное увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" противодействие коррупции включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 настоящей статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера; результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В целях реализации мероприятий противодействия коррупции законодательством Российской Федерации, регламентирующим правовые, организационные основы государственной гражданской службы, военной службы, государственной службы иных видов и муниципальной службы, установлена дисциплинарная ответственность за совершение коррупционных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона N 25-ФЗ от 2 марта 2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий (статья 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ муниципальная служба профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В соответствии со статьей 14.1 этого же Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью 1 статьи 10, и понятие "личная заинтересованность", установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В силу статьи 14.2 указанного Федерального закона, муниципальный служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, организаций и граждан; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Согласно части 1 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ за несоблюдение муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания предусмотренные статьей 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ, в частности, в виде увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям (пункт 3 части 1 статьи 27).

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 6 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 26-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года N 962-О и др.).

Положения пункта 11 части 1 статьи 12, части 2.3 статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и части 6 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение поддержания высокого уровня отправления муниципальной службы, создание эффективно действующего аппарата муниципальной власти и повышение эффективности противодействия коррупции, соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов муниципальных служащих, основываются на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) связанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе статьями 71, 81, 192, 193, и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия, (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

      По смыслу приведенных правовых норм достаточным основанием для увольнения муниципального служащего с занимаемой должности, в связи с утратой доверия к нему вследствие несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, является сам факт непринятия государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Принимая новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Куницкой М.Л., судебная коллегия Приморского краевого суда обоснованно исходила из того, что обстоятельства наличия конфликта интересов и непринятие ФИО14 мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Факт наличия доверенности и составление от имени ФИО11 документов (заявления в администрацию Черниговского района Приморского края о постановке ФИО11 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма; о признании ФИО11 малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору найма; о проведении проверки жилищных условий ФИО11; о согласии на обработку персональных данных, в которых не отражено то обстоятельство, что заявления от имени ФИО11 были подписаны Куницкой М.Л. на основании выданной ФИО11 ей генеральной доверенности); решение о признании ФИО11 малоимущим и постановке его на учет как нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма вне очереди по итогам заседания жилищной комиссии при администрации Черниговского района 10.09.2020, протокол по итогам которой подписан Куницкой М.Л. как членом комиссии; оказание Куницкой М.Л. содействия ФИО11 в оформлении прав социального найма на муниципальное жилое помещение, составление договора социального найма, подготовки документов на приватизацию муниципального жилья для ФИО11; осуществление действий с момента регистрации прав собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Куницкой М.Л. по продаже указанного жилого помещения; составление посредством рабочего компьютера, расположенного на ее рабочем месте, объявления о продаже указанного жилого помещения; осуществление 10.12.2021 сделки купли-продажи помещения от имени ФИО11 на основании генеральной доверенности; получение от покупателя денежных средств Куницкой М.Л. не оспаривается, как и не оспаривается факт не сообщения работодателю о возможном возникновении конфликта интересов, поскольку, как следует из её пояснений, она не усматривала конфликта интересов и личной заинтересованности.

При таких обстоятельствах действия муниципального служащего Куницкой М.Л., сопровождающей весь процесс от написания заявления до реализации, полученного по результатам комиссии, муниципального жилого помещения, порождали у представителя нанимателя обоснованные сомнения в честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов поступков работника, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности, что приводит к утрате доверия к работнику со стороны работодателя.

Принимая во внимание, что Куницкая М.Л. уведомление по форме на имя работодателя не подавала, самоотвод при участии в комиссии 10.09.2020 не заявляла, судебная коллегия правильно указала, что у работодателя были основания для проведения в отношении Куницкой М.Л. проверки по факту нарушения действующего законодательства, а именно по факту её участия в процедурах рассмотрения заявлений и подготовке документов для оказания муниципальных услуг гражданам.

Довод Куницкой М.Л. об отсутствии конфликта интересов обоснованно отклонен судебной коллегией, поскольку в силу ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под личной заинтересованностью на муниципальной службе понимается возможность получения, в том числе личного обогащения.

Довод кассационной жалобы Куницкой М.Л. о незаконном составе комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, что, по мнению заявителя, влечет признание состава комиссии не правомочным, а процедуру служебной проверки, проведенной на основании распоряжения главы администрации Черниговского района от 29.12.2022 № 389-ра, незаконной, вследствие чего, ее результаты подлежат признанию недействительными, основан на неверном применении Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Черниговского района, утвержденного постановлением и.о. главы Черниговского района №789-па от 31.12.2015.

Как верно указал суд апелляционной инстанции Положение, утвержденное постановлением и.о. главы администрации Черниговского района №789-па от 31.12.2015, определяет порядок формирования, созыва и проведения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, а порядок проведения служебной проверки по соблюдению ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения трудовых обязанностей, установленных в целях противодействий коррупции определен Решением Думы Черниговского района 22.11.2018 N 130-НПА (ред. от 29.04.2021) "О Положении "О проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, муниципальными служащими, замещающими указанные должности, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции".

В соответствии с указанным Решением Думы Черниговского района от 22.11.2018 N 130-НПА Положением определяется порядок осуществления проверки соблюдения муниципальными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Приморского края (пп.3 п.1); проверка осуществляется по решению должностного лица, уполномоченного назначать гражданина либо назначившего муниципального служащего на должность муниципальной службы (п.4). Проверка осуществляется кадровой службой органа местного самоуправления (п.5), кадровая служба осуществляет проверку самостоятельно (п.9), при проведении проверки кадровая служба вправе направлять запросы в органы прокуратуры, иные федеральные государственные органы (кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности (пп.4 п.10) наводить справки у физических лиц и получать от них информацию с их согласия (пп.5 п.10.). Кадровая служба обеспечивает уведомление в письменной форме муниципального служащего о начале проведения в отношении него проверки и разъяснение ему содержания подпункта 2 (пп.1 п.13). По окончании проверки кадровая службы обязана ознакомить муниципального служащего с результатами проверки (п.14). Кадровая служба предоставляет лицу, принявшему решение о проведении проверки доклад о ее результатах, содержащий одно из предложений, указанных в п.19 (п.18). Должностное лицо, рассмотрев доклад, принимает одно из следующих решений 3) применить меры юридической ответственности, 4) представить материалы проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (п.22).

В данном случае проверка соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения трудовых обязанностей, установленных в целях противодействий коррупции в отношении муниципального служащего Куницкой М.Л. (служебное расследование), назначена распоряжением уполномоченного должностного лица, для оказания содействия кадровому подразделению создана комиссия для ее проведения, в установленном порядке продлен срок проведения проверки, по результатам ее проведения составлен Доклад и представлен главе Черниговского района.

Частью 3 статьи 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что взыскания, предусмотренные ст.14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что Доклад о результат проверки соблюдения антикоррупционного законодательства в отношении Куницкой М.Л., в соответствии с которым в действиях муниципального служащего Куницкой М.Л. усматриваются признаки нарушения антикоррупционного законодательства, а именно непринятие мер муниципальным служащим по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, независимо от рассмотрения доклада комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Черниговского района, созданной в соответствии постановлением и.о. главы Черниговского района №789-па от 31.12.2015, в силу ч.3 ст.27.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" является основанием для увольнения с муниципальной службы, в связи с утратой доверия.

Несмотря на то, что заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в администрации Черниговского района состоялись дважды, а именно 12.01.2023 (протокол №1) и 15.03.2023 (протокол № 2), данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности распоряжения главы Черниговского района от 23.03.2023 № 38-лс «О расторжении трудового договора с Куницкой М.Л.».

Из материалов дела следует, что, приводя состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в соответствие с Положением, утвержденным постановлением №789-па от 31.12.2015, главой Черниговского района было издано постановление от 14.03.2023 № 142-па о новом составе комиссии, в который также были включены, как того требует п.п. 2 п. 3 Раздела 3 Положения, представители образовательных учреждений.

То обстоятельство, что председателем комиссии назначена заместитель главы администрации Черниговского района Солоненко Н.Н., а не первый заместитель главы администрации Черниговского района ФИО10, на законность принятого комиссией решения не повлияло, поскольку и первый заместитель главы администрации Черниговского района ФИО10 и заместитель главы Черниговского района Солоненко Н.Н. приняли участие в работе комиссии, а в силу п.2 Раздела 3 Положения все члены комиссии при принятии решений обладают равными правами.

Кроме того, проверочные мероприятия проводятся кадровой службой, порядок осуществления которой регулируется Положением, утвержденным Решением Думы Черниговского района Приморского края от 22.11.2018 № 130-НПА. Следовательно, деятельность, порядок формирования, состав комиссии не могут повлиять на результаты служебной проверки, поскольку проверочные мероприятия комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих не проводятся, проверка проведена кадровой службой.

Куницкая Л.М. участвовала лично в заседаниях комиссии как 12.01.2023, так и 15.03.2023, давала пояснения по существу выявленных обстоятельств о соблюдении (не соблюдении) требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с п.п.4 п.10 Положения, утвержденного Решением Думы Черниговского района Приморского края от 22.11.2018 № 130-НПА, при проведении проверки кадровая служба вправе направлять запросы в органы прокуратуры, иные федеральные государственные органы (кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности. При таких обстоятельствах доводы Куницкой М.Л. о незаконности Доклада, в связи с тем, что выводы в нем основаны на пояснениях ФИО11 и ФИО9 полученных в ходе проверки, проведенной ОМВД по Черниговскому району ошибочны, не влекут отмену апелляционного определения.

Копия уведомления о результатах проверки соблюдения антикоррупционного законодательства в отношении Куницкой М.Л.-главного специалиста 2 разряда отдела земельных и имущественных отношений администрации Черниговского района от 22.03.2023 вручена лично Куницкой М.Л. 22.03.2023.

С распоряжением Главы администрации Черниговского района от 23.03.2023 № 38-лс о расторжении трудового договора Куницкая М.Л. ознакомлена лично 23.03.2023.

Предусмотренные частью 6 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ срок применения взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, ответчиком соблюдены.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куницкой Маргариты Леонидовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи