Решение от 07.08.2018 по делу № 33-3074/2018 от 25.07.2018

Дело №33- 3074 Судья Кирилина И.Н. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Лозовой Н.В.,

судей Комаровой Ю.В., Кулакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

07 августа 2018 года

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по частной жалобе Темерова А.А.

на определение Конаковского городского суда Тверской области от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Темерова А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Конаковского городского суда Тверской области от 13 июля 2016 года по делу №2-664/16 на срок 60 месяцев, установив размер ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. 39 коп».

Судебная коллегия

установила:

Темеров А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Конаковского городского суда Тверской области от 13 июля 2016 да по делу №2-664/16 на срок 60 месяцев, установив размер ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. 39 коп.

Заявление обосновано тем, что с Темерова А.А. и Лисина С.Н. в солидарном порядке в пользу Кабановой Е.В., Пахомовой (Барановой) Н.А., Баранова А.А., Баранова В.А., Баранова К.А. взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб. 68 коп. каждому.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 25 марта 2016 года были приняты меры по обеспечению иска Кабановой Е.В., Пахомовой (Барановой) Н.А., Баранова А.А., Баранова В.А., Баранова К.А. к Темерову А.А., Лисину С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В качестве мер по обеспечению иска приняты меры в виде запрета МРЭО ГИБДД № 13 УМВД России по Тверской области (г. Конаково) совершать регистрационные действия и действия по исключению из реестра в отношении транспортных средств, принадлежащих Темерову А.А., а именно:

-легковой автомобиль: <данные изъяты>; 2014 г.в.; г/н №; VIN: №;

- легковой автомобиль: <данные изъяты>; 2008 г.в.; г/н №; VIN №;

-грузовой фургон <данные изъяты>, 2008 г.в.; г/н №; VIN №;

-прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, 1993 г.в., г/№, номер шасси (рамы) №.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 15 июня 2016 года по делу №2-664/2016 в качестве мер по обеспечению иска также были приняты меры в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области совершать любые действия по государственной регистрации перехода прав, включая залог, аренду, отчуждения третьим лицам, в отношении принадлежащих Темерову А.А. объектов недвижимого имущества – пять земельных участков и здание клуба, расположенное по адресу: Тверская область, дер. Верханово.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 25 сентября 2017 года было частично удовлетворено заявление Темерова А.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Конаковского городского суда Тверской области от 13 июля 2016 года по делу № 2-664/16 сроком до 31 декабря 2017 года.

Так же, определением Конаковского городского суда Тверской области от 25 сентября 2017 года было частично удовлетворено требование Темерова А.А. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-664/16.

При этом, в тексте резолютивной части определения об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-664/16 была допущена описка, ошибочно указан государственный регистрационный знак легкового автомобиля <данные изъяты>.

За период времени предоставления отсрочки Темеровым А.А. предпринимались меры по добровольному исполнению решению суда, долг частично погашен, истцам было направлено предложение о зачете земельного участка в счет погашения долга.

Однако, взыскатели оставили предложение Темерова А. А. без ответа и удовлетворения.

Темеровым А.А. частично исполнены обязательства по погашению задолженности по исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в настоящее время у Темерова А.А. тяжелое материальное положение, часть имущества Темерова А.А. в настоящее время по-прежнему находится под арестом, а также применены обеспечительные меры, имущество, в отношении которого были сняты обеспечительные меры, в связи с опиской в определениях суда, не было реализовано в сроки, установленные судом, с учетом частичного добровольного погашения долга, просит суд первой инстанции предоставить ему рассрочку исполнения решения суда.

Заявитель Темеров А.А., его представитель Коробкова М.А. заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Заинтересованные лица Кабанова Е.В., Баранов К.А., Пахомова (Баранова) Н.А., Баранов А.А., Баранов В.А., Лисин С.Н., Червяков В.Ю., Онищенко Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц Колтунов И.В. с заявлением не согласился, указав на длительность неисполнения решения суда.

Заинтересованные лица ООО «ПТЦ», ликвидационная комиссия ООО «ПТЦ», Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области представителей в судебное заседание не направили, о времени, дате, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено определение, с которым заявитель Темеров А.А. не согласился и в частной жалобе просит его отменить.

Выражая несогласие с определением суда, податель жалобы считает, что в связи с наличием описок в определении суда и наложения ареста на транспортное средство Темеров А.А. был лишен возможности воспользоваться отсрочкой исполнения решения суда и снятием обеспечительных мер.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не были исследованы, выводы, свидетельствующие о причинах, по которым суд первой инстанции отклонил доводы Темерова А.А., в определении отсутствуют.

Заявитель считает, что с момента рассмотрения дела о взыскании материального ущерба, он был лишен возможности распоряжаться всем своим имуществом, в силу наложения судом обеспечительных мер, следовательно, не имел возможности реализовать свое право на добровольное исполнение решение суда, по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом для погашения долга, с учетом нуждаемости в том или ином имуществе.

Обращает внимание, что в силу своих материальных возможностей осуществлял платежи по уплате задолженности.

Однако, судом первой инстанции не было принято во внимание, что им предпринимались меры по добровольному исполнению решению суда, так, долг частично погашен, истцам было направлено предложение о зачете земельного участка в счет погашения долга, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения с отметками ФГУП «Почта России».

Выводы суда первой инстанции о возможности реализации арестованного имущества, в результате чего возможно полное погашение задолженности, считает необоснованными, обращает внимание на отсутствие возможности исполнить решение суда, поскольку с 15.06.2016 года на все имущество наложены обеспечительные меры, взыскатели отказываются от зачета требований и заключения мирового соглашения.

Суд первой инстанции при вынесении определения не учел баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, а полностью принял сторону взыскателей,

Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Темерова А.А. исключительных обстоятельств, затрудняющих для него исполнение решения суда в установленный законом срок, фактически не рассмотрел вопрос о наличии таких исключительных обстоятельств, и не мотивировал свой вывод в обжалуемом определении.

Кроме того, при вынесении определения судом грубо нарушены нормы процессуального права.

21.06.2018 года судья удалилась из зала судебного заседания, предупредив стороны, что определение будет готово 21.06.2018 года в 17 часов 10 минут.

При этом, резолютивная часть определения не была озвучена и перерыв в судебном заседании не объявлялся.

Согласно ч. 3 ст. 224 ГПК РФ определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

Судья не вправе покидать совещательную комнату, так как при этом нарушается <данные изъяты> совещательной комнаты.

В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 ноября 2016 года решение Конаковского городского суда Тверской области от 13 июля 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением отменено, постановлено в указанной части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований:

взыскано с Темерова А.А. и Лисина С.Н. в солидарном порядке в пользу Кабановой Е.В., Баранова К.А., Пахомовой (Барановой) Н.А., Баранова А.А., Баранова В.А. ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей каждому;

в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отказано;

взыскана с Темерова А.А. и Лисина С.Н. в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истцов Колтунова И.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 и ст. 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм.

При рассмотрении заявлений об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмер░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░. 25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 68 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 60 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 39 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ 15.06.2016 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ 24 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 80 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░.327.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.224 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░