Решение по делу № 2а-4214/2018 от 18.06.2018

Адм. дело № 2а-4214/2018                                  копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 г.         г. Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А. Исмаила оглы к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Юриной Н.Ю., УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерве О.А., Канавинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

А. оглы обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Юриной Н.Ю., УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерве О.А., Канавинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области о признании постановления незаконным, мотивировав требования следующим.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено 3 исполнительных производства, затем они объединены в одно исполнительное производство: на основании исполнительного листа ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - ИП (№); на основании исполнительного листа ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - ИП (№); на основании исполнительного листа ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - ИП (№).

Судебный пристав-исполнитель по данным делам обратил взыскание на заложенное имущество (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), пом 10) с установлением начальной стоимости в сумме 6 000 000 руб., хотя в решении было указано, что стоимость имущества 7 500 000 руб. На торгах данное помещение не было продано.

(ДД.ММ.ГГГГ.) А. О. впервые узнал, что имущество вновь выставлено на торги, но по заниженной цене. Судебный пристав-исполнитель не уведомлял должника о вынесенном постановления о снижении начальной цены с 6 000 000 руб. до 5 100 000 руб. на 15 %.

Административный истец указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено им неправомерно.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд

- признать постановление судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконным;

- отменить установление начальной продажной цены имущества, переданного на реализацию в размере 5 100 000 руб.;

- снять с торгов данный объект до момента установления начальной продажной цены в размере 6 000 000 руб.

Определением суда производство по делу в части приостановления исполнительных производств: ИП (№), ИП (№), ИП (№) до вынесения решения суда по указанному делу, прекращено.

Административный истец А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Юрина Н.Ю., УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерва О.А., Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Крыловой Д.Ю. было возбуждено три исполнительных производства (№)-ИП, (№)-ИП, (№)-ИП в отношении А. Исмаила оглы.

(ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением судебного пристава-исполнителя Соколовой Д.Ю. имущество должника – нежилое встроенное помещение (№), расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) революции, (адрес обезличен), кадастровый (№), было передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с установлением стоимости в размере 6 000 000 рублей.

Протоколом № ПЗ/Р-355 от 10.05.2018 года торги по продаже указанного имущества были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Протоколом № ПЗ/Р-436 от 13.06.2018 года повторные торги по продаже указанного имущества были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует из ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 57 (часть 1) Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу ст. 58 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке», Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (п. 3).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п. 4).

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.07.2018 г. заложенное имущество - нежилое встроенное помещение № 1, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Страж революции, д. 17, кадастровый номер 52(№), общей стоимостью 4 500 000 рублей, было передано взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Юриной Н.Ю. требований Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке».

В настоящее время торги по продаже сорного имущества не проводятся, поэтому требования административного истца о снятии с торгов объекта недвижимости до момента установления начальной продажной цены в размере 6 000 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Так же, суд отмечает, что 14.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Юриной Н.Ю. не выносилось постановления о снижении начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Н.Новгорода от 14.05.2018 г., отмене установления начальной продажной цены имущества, переданного на реализацию в размере 5 100 000 руб., снятия с торгов данного объекта до момента установления начальной продажной цены в размере 6 000 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления А. Исмаила оглы к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Юриной Н.Ю., УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерве О.А., Канавинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области о признании постановления незаконным в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.    

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 07.09.2018 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: Н.И.Ларионова

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле №2а-4214/2018 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.