Решение по делу № 2-1310/2023 от 23.10.2023

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-001205-94

    Дело № 2-1310/2023                                                             01 декабря 2023 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО5,

ответчика Савченко А.Н.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Виноградовой Валентины Петровны к Савченко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Виноградова В.П. обратилась в суд с иском к Савченко А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования истец мотивирует тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение факта заключения которого ответчиком выдана расписка, заявителем переданы ответчику денежные средства в размере 1500000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что в срок, установленный договором займа, сумма займа ответчиком не возвращена, условия обязательства нарушены.

Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму займа в размере 1500000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по тем же основаниям, указанным в иске и письменных дополнениях к нему.

Ответчик в судебном заседании факт выдачи представленной истцом в подтверждение заключения договора займа расписки не оспаривал, свою обязанность по погашению задолженности не опровергал, пояснил, что по состоянию на дату судебного заседания задолженность им не погашалась, в т.ч. частично.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение факта заключения которого истцом в материалы дела передан оригинал выданной ответчиком расписки, ответчиком получены от заявителя денежные средства в размере 1500000 руб. со сроком их возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указывает, что в срок, установленный договором займа, сумма займа ответчиком не возвращена, условия обязательства нарушены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, доказательств возврата истцу суммы займа полностью или в соответствующей части ответчиком не предоставлено, равно как доказательств отсутствия задолженности перед истцом, отсутствия обязанности по возврату указанной задолженности, а также доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение об определении иного, более позднего момента возврата ответчиком суммы займа, который (момент) по состоянию на дату рассмотрения судом настоящего дела не наступил.

Факт заключения договора займа, получения по нему денежных средств ответчиком путем предоставления допустимых (письменных) доказательств (статья 812 ГК РФ) по делу не опровергнут. В судебном заседании не опровергался добровольный характер заключения ответчиком договора займа.

Иных возражений по иску, имеющих правовое значение для правильного разрешения спора, по делу не указано.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 руб.

Также в силу статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 15700 руб. (исходя из размера признанных обоснованными исковых требований имущественного характера на сумму 1500000 руб.).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Виноградовой Валентины Петровны к Савченко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Савченко Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу Виноградовой Валентины Петровны (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 15700 рублей 00 копеек, всего взыскать: 1515700 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года