Решение по делу № 2-1690/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1690/2023

25RS0010-01-2023-001072-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыгова Максима Юсифовича к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Жилое помещение – квартира № <.........> принадлежит на праве собственности Садыгову М.Ю., на основании договора купли-продажи квартиры от 26.07.2017 г., государственная регистрация права собственности произведена 02.08.2017 г.

Садыгов М.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее по тексту – ООО «Спектр»), указав, что 19.12.2022 г. в результате порыва радиатора, расположенного в жилом помещении вышеуказанной квартиры, и не оборудованного запорной и регулирующей арматурой, произошло затопление его квартиры, о чем составлен акт от 20.12.2022 г. В результате залива причинен материальный ущерб имуществу и отделке жилья, размер ущерба в сумме 275 822 руб. определен заключением специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» за № 03-02/23 от 03.02.2023 г.

Поскольку указанный радиатор, ввиду отсутствия запорной и регулирующей арматуры, не является конечным устройством системы отопления и входит в состав общего имущества МКД, однако внесудебную претензию о возмещении ущерба от 07.02.2023 г. ООО «Спектр» оставило без удовлетворения, Садыгов М.Ю. просил взыскать с ООО «Спектр» в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, денежные средства в размере 275 822 руб., расходы по оценке ущерба – 10000 руб., компенсацию морального вреда – 7000 руб., расходы на покупку радиатора отопления – 9042 руб., потребительский штраф в размере 50 % от удовлетворенного иска.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 03.05.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее по тексту – КГУП «Примтеплоэнерго») (протокол судебного заседания от 03.05.2023 г.).

Впоследствии, истец заявленные требования уточнил, в окончательной редакции исковых требований Садыгов М.Ю. предъявил исковые требования к КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Спектр», в обоснование которых указал, что 19.12.2022 г. в системе центрального отопления дома № <.........>, было создано предельное давление, в результате которого произошел порыв радиатора в квартире № <.........>, принадлежащей истцу, и, соответственно, затопление указанной квартиры. Таким образом, радиатор отопления в квартире истца был поврежден в результате действия избыточного давления, ответственность за подачу теплоносителя возлагается на КГУП «Примтеплоэнерго». Поскольку вред, возникший в результате затопления жилого помещения, причинен истцу по вине КГУП «Примтеплоэнерго», не обеспечившего надежность теплоснабжения при эксплуатации систем тепловых сетей, нарушившего требования Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, допустившего превышение нормативных значений давления в сетях теплоснабжения, подведенных к МКД, Садыгов М.Ю. просил взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, денежные средства в размере 275 822 руб., расходы по оценке ущерба – 10000 руб., компенсацию морального вреда – 7000 руб., потребительский штраф в размере 50 % от удовлетворенного иска, а с ООО «Спектр» - расходы на покупку радиатора отопления – 9042 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. и расходы на нотариальное удостоверение его полномочий – 2700 руб., просил взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно.

Истец Садыгов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, направил представителя.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Садыгова М.Ю. – Гарнюк О.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в письменном уточнении требований. Дополнительно пояснила, что после порыва радиатора истец приобрел новый, имеются платежные документы, но сведений о том, что оплату произвел именно истец, в них не имеется. Право истца требовать возмещения ущерба основано на положениях Федерального закона «О защите прав потребителей», поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения и тот факт, что в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» истец досудебную претензию не направлял, значения, по мнению истца, не имеет. Просила уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Представители ответчика – ООО «Спектр» - Пак А.И., Клюс А.В., действующие по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Полагали, что оснований для возложения материальной ответственности на управляющую организацию не имеется. Действительно, на управляющую организацию возложена, в том числе, обязанность по осуществлению текущего ремонта общего имущества МКД. 19.12.2022 г. в 14 час. 50 мин. в диспетчерскую службу ООО «Спектр» поступило заявление от собственника квартиры № <.........>, о том, что его квартира заливается сверху. По прибытии на место было обнаружено, что причиной залива является течь радиатора отопления в спальне вышерасположенной квартиры № <.........> 20.12.2022 г. по факту залива составлен акт. В указанном доме установлен узел учета тепловой энергии, при этом, в соответствии с техническими нормами, предельным рабочим давлением для подачи теплоносителя является показатель 0,6 МПа (6 кгм/см2). Однако 19.12.2022 г. в период с 11-00 час. до 15-00 час. давление подачи теплоносителя составило 7,5-8,6 кгс/см2, в 12-00 час. зафиксирован пик давления – 9,0 кгс/см2, в период с 23.11.2022 г. по 23.12.2022 г. средняя величина давления подачи теплоносителя составляла 8,3 кгс/см2. Поэтому вред истцу причинен по вине КГУП «Примтеплоэнерго», о чем и было указано в ответе на претензию потребителя. Просили в требованиях, предъявленных к ООО «Спектр», отказать.

Представитель ответчика – КГУП «Примтеплоэнерго» - Лахно И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Полагала, что вины ресурсоснабжающей организации в причинении ущерба истцу не имеется, поскольку порыв радиатора в квартире истца возник не по причине превышения давления теплоносителя, а ввиду его ненадлежащего обслуживания, ошибок при монтаже либо низкого качестве самого изделия (радиатора), давность использования и квалификация лиц, осуществлявших его монтаж, неизвестна. Более того, узел учета тепловой энергии, установленный в <.........>, не оборудован предохранительными клапанами, обязанность по установке которых возложена на управляющую организацию, в то время как наличие таких клапанов позволяет обеспечивать такое давление в системе отопления, которое не должно превышать давление, допустимое для отопительных приборов. Учитывая, что на ООО «Спектр» возложена ответственность за выполнение обязательных правил технической эксплуатации системы отопления, начиная с границы балансовой принадлежности (внешняя граница стены МКД) и эксплуатационной ответственности, в том числе обязанность поддерживать допустимое для отопительных приборов давление, а также, принимая во внимание, что радиатор отопления в квартире истца принадлежит к общедомовому имуществу, сохранность которого должна быть обеспечена силами ООО «Спектр» путем установки регулирующих давление клапанов, представитель ответчик просила в требованиях, предъявленных к КГУП «Примтеплоэнерго», отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 26.07.2017 г. Садыгов М.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры № <.........> края, государственная регистрация права произведена 02.08.2017 г.

В соответствии с договором управления МКД услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного МКД на возмездной основе оказывает ООО «Спектр».

Согласно ч.1,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу требований ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее по тексту – Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 2 указанных Правил определено, что к составу общего имущества собственников помещений МКД относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

На основании постановления Мэра г. Находки № 413 от 19.03.2002 г.,действовавшего до 12.07.2019г. и утратившего силу в связи с изданием Постановления администрации НГО от 12.07.2019г. № 1145, КГУП «Примтеплоэнерго» с 20.03.2002г. было наделено функцией по предоставлению населению г. Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги.

В соответствии ч.3 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с п.26 названных Правил, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством РФ в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

15.09.2021 г. между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Спектр» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 729, на основании которого управляющая организация, на обслуживании которой находится, в том числе, и дом № 10 по ул.Сидоренко в г.Находка, приобретает тепловую энергию для отопления многоквартирных жилых домов.

Пунктом 2.1.1 указанного договора от 15.09.2021 г. установлена обязанность теплоснабжающего предприятия подавать тепловую энергию (мощность) «…..» с диапазоном давления теплоносителя в подающем трубопроводе не более 6 кг/кв.см.

Как следует из протокола № 1 от 14.08.2019 г., собственниками помещений <.........> принято решение установить узел учета тепловой энергии.

Актом промывки системы отопления указанного дома от 31.05.2022 г., акта испытаний системы отопления здания на прочность и плотность, акта проверки готовности теплового пункта к эксплуатации в отопительном периоде 2022-2023 г.г. следует, что представителями КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Спектр» произведена приемка подготовленного к зиме теплового пункта, с поднятием давления до требуемого по инструкции 6,0 кгс/см2, промывка системы отопления соответствовала техническим нормам.

23.11.2022 г. указанный узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию и принят к коммерческому учету, что подтверждено актом, утвержденным КГУП «Примтеплоэнерго.

19.12.2022 г. в 14 час. 50 мин. в диспетчерскую службу ООО «Спектр» поступило заявление от собственника квартиры № <.........>, о том, что его квартира заливается сверху. По прибытии на место было обнаружено, что причиной залива является течь радиатора отопления в спальне вышерасположенной квартиры № 129, 20.12.2022 г. по факту залива составлен акт, в котором, кроме того, изложено возражение собственника об отсутствии на радиаторе секущего вентиля, перемычки.

Факт отсутствия на указанном радиаторе запорной и регулирующей арматуры сторонами не оспаривался, взамен поврежденного установлен новый радиатор, предоставленный истцом, установка произведена силами ООО «Спектр» в 17 час. 10 мин. 21.12.2022 г., что подтверждено наряд-заказом № 2018 от 19.12.2021 г.

Согласно пункту 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.12.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В пункте 16 приложения № 1 вышеуказанных Правил предусмотрено, что давление во внутридомовой системе отопления с чугунными радиаторами должно быть не более 0,6 Мпа (6 кгс/кв. см), с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами - не более 1 МПа (10 кгс/кв. см); давление во внутридомовой системе отопления с любыми отопительными приборами должно не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышать статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.

Отклонение давления во внутридомовой системе отопления от установленных значений не допускается, и КГУП «Примтеплоэнерго», как ресурсоснабжающая организация, обязана продавать исполнителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в объеме с диапазоном давления теплоносителя в подающем трубопроводе не более 6 кгс/см2 (5,92 атм.), что прямо отражено и в договоре от 15.09.2021 г.

Однако 19.12.2022 г. в период с 11-00 час. до 15-00 час. давление подачи теплоносителя составило 7,5-8,6 кгс/см2, в 12-00 час. зафиксирован пик давления – 9,0 кгс/см2, в период с 23.11.2022 г. по 23.12.2022 г. средняя величина давления подачи теплоносителя составляла 8,3 кгс/см2, что подтверждено ведомостями учета параметров потребления тепла по указанному МКД.

Пунктом 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Исходя из пунктов 5.1.1 - 5.1.3, 5.1.6, 5.3.2, 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны:проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки.

Испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

В соответствии с п.1.2 договора от 15.09.2021 г. граница балансовой и эксплуатационной ответственности между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Спектр» устанавливается по внешней границе стены МКД., при этом прибор учета тепловой энергии в указанном доме принят в эксплуатацию КГУП «Примтеплоэнерго» без замечаний.

Согласно п. 6.2.1 Приказа Министерства Энергетики РФ от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.

Для обеспечения заданного давления в системе горячего водоснабжения необходимо устанавливать регуляторы давления в соответствии с требованиями строительных норм и правил по устройству внутреннего водопровода (п.9.5 вышеуказанных Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок).

При эксплуатации системы отопления должно быть обеспечено, в том числе, давление в системе отопления, не превышающее допустимое для отопительных приборов (пункт 9.3.17 Правил технической эксплуатации).

Таким образом, допущение факта превышения давления, вопреки доводам представителя ответчика, прямо свидетельствует, по мнению суда, о наличии вины ресурсоснабжающей организации, обязанной выполнять требования Постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170, тем более, что факт превышения в указанные даты показателей давления во внутридомовой системе отопления представитель КГУП «Примтеплоэнерго» не отрицал.

Поэтому суд не может согласиться с доводами истца об исключительной материальной ответственности только ресурсоснабжающей организации, поскольку КГУП «Примтеплоэнерго» не обеспечило надежность теплоснабжения при эксплуатации систем тепловых сетей, т.е. нарушило требования Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, допустив превышение нормативных значений давления в сетях теплоснабжения, подведенных к МКД, а ООО УК «Спектр» ненадлежащим образом осуществляло управление данным многоквартирным домом, не обеспечив, в свою очередь, как осмотр систем горячего водоснабжения для установления факта использования собственником радиатора без запорной и регулирующей арматуры, так и принятие предусмотренных законодательством мер для установки предохранительного клапана узла учета тепловой энергии, на что обоснованно, по мнению суда, ссылался в возражениях представитель КГУП «Примтеплоэнерго».

Решением Верховного Суда РФ от 22.09.2009 г. N ГКПИ09-725, которым проверялись на соответствие нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, положения пункта 6 Правил N 491, установлено, что по смыслу их во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 этих Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 Жилищного кодекса РФ).

В письме Минстроя России от 01.04.2016 г. N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Из содержания приведенных норм следует, что если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома; отопительные приборы, находящиеся внутри помещений, не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома только в случае, если они оборудованы устройствами, позволяющими отключить их от общей системы отопления дома.

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обсуждая вопрос о размере причиненного истцу материального ущерба, суд принимает, как допустимое доказательство заключение специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» за № 03-02/23 от 03.02.2023 г., из которого следует, что в результате затопления в квартире истца повреждена внутренняя отделка и имущество. Размер ущерба установлен в сумме 275 822 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности специалиста, собственного отчета ответчиками не представлено, размер ущерба не оспорен.

На основании ст.67 ГПК РФ размер ущерба по делу определяется в сумме 275 822 руб.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу названной нормы под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, при этом причинители вреда должны осознавать, что действуют вместе.

Однако, как было указано выше, к причинению ущерба истцу привели как раз разрозненные действия (бездействие) ответчиков - теплоснабжающая организация допустила возникновение теплового удара (превышение давления), управляющая – не приняла превентивных мер к тому, чтобы общее имущество содержалось надлежащим образом.

Соответственно, именно несогласованные действия (бездействие) ответчиков и привели, по мнению суда, к причинению истцу материального ущерба.

На основании изложенного, суд полагает необходимым разделить ответственность в долевом порядке.

Таким образом, с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 137 911 руб. (1/2 от 275822 руб.), с ООО «Спектр» - 137911 руб. соответственно.

В части доводов истца о необходимости компенсации морального вреда, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, со стороны КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Спектр», суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение при решении вопроса о взыскании штрафа, являются: факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд; отказ исполнителя в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Между тем, истец в КГУП «Примтеплоэнерго» с претензией не обращался, а сведений об отказе ООО «Спектр» в удовлетворении претензии от 07.02.2023 г. в материалы дела, вопреки доводам представителя ООО «Спектр» о вручении ответа на претензию 21.02.2023 г., не представлено.

Более того, суд считает значимыми и то обстоятельство, что и сам истец, действуя разумно и осмотрительно, не обращался в управляющую компанию ни с требованиями о проведении осмотра сантехнического (отопительного оборудования) в своей квартире, ни с какими-либо другими заявлениями, направленными на понуждение управляющей организации к принятию мер для надлежащего содержания имущества (отсутствие запорной арматуры), ограничившись только обращением за установкой нового радиатора взамен поврежденного.

При таких обстоятельствах суд расценивает данный спор, как исключительно имущественный, не дающий истцу права на получение с КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Спектр» ни компенсации морального вреда, ни потребительского штрафа.

Также суд не усматривает оснований для возмещения за счет ответчика (ответчиков) расходов для приобретения радиатора, в размере 9042 руб.

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Действительно, суду представлена копия расходной накладной № 23977 от 19.12.2022 г., согласно которой в дату залива – 19.12.2022 г. – приобретен радиатор отопления и необходимые на его установку комплектующие детали. Покупка оплачена с использование банковской карты без идентификации владельца на чеке, на накладной сведения о покупателе также отсутствуют.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежащим применению в рассматриваемом случае в силу аналогии права, разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, факт приобретения данного оборудования и его установку в квартире истца по наряд-заказу № 2018, никем не оспаривается, однако непосредственное участие именно истца в несении данных расходов им не доказано, в связи с чем, суд во взыскании указанной суммы отказывает полностью.

В силу положений п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, почтовые расходы, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Распределяя судебные расходы по делу, суд принимает во внимание, что все они: по оценке ущерба – 10 000 руб., по оплате юридических (представительских) услуг – 35000 руб., расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя – 2700 руб. - понесены истцом Садыговым М.Ю. и имеют документальное подтверждение.

В силу разъяснений, указанных в п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В абзаце 2 пункта 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом правило пропорционального распределения расходов применяется исключительно к имущественным требованиям.

С учетом характера заявленных требований, удовлетворения имущественных требований истца о возмещении ущерба (т.е. основного имущественного требования) полностью, фактических обстоятельств дела, объёма проделанной представителем истца работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Данную сумму суд считает разумной.

Расходы по оплате истцом Садыговым М.Ю. нотариального удостоверения доверенности в сумме 2 700 руб., подтверждаются представленной в материалы доверенностью от имени Садыгова М.Ю. на представление его интересов по настоящему гражданскому делу Гарнюк О.Л. от 17.01.2023 г. (25АА № 3453542), подлинник которой был приобщен к материалам настоящего гражданского дела, а также квитанцией от 17.01.2023 г., выданной нотариусом Литвиновой О.А. о внесении Садыговым М.Ю. оплаты в размере 2 700 руб. за совершение нотариального действия - удостоверение доверенности.

Таким образом, с ответчиков КГУП «Примтеплоэнерго» и с ООО "Спектр" подлежат взысканию в пользу Садыгова М.Ю. судебные расходы, в виде расходов за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2 700 руб.

На основании изложенного, расходы распределяются судом также в долевом порядке, т.е. с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу Садыгова М.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление отчета об оценке рыночной стоимости в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1 350 руб.

С ООО "Спектр" в пользу Садыгова М.Ю. также подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление отчета об оценке рыночной стоимости в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 350 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными документами: квитанцией от 03.02.2023 г. на сумму 10000 руб., договором от 15.01.2023 г., распиской от 15.01.2023 г. на сумму 35000 руб., справкой (квитанцией) от 17.01.2023 г. на сумму 2700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729) в пользу Садыгова Максима Юсифовича (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 137 911 руб., расходы по оплате услуг за составление отчета об оценке рыночной стоимости в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 350 руб., а всего 154 261 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 2508068250) в пользу Садыгова Максима Юсифовича (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 137 911 руб., расходы по оплате услуг за составление отчета об оценке рыночной стоимости в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 350 руб., а всего 154 261 руб. 00 коп.

Садыгову Максиму Юсифовичу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа, расходов на приобретение радиатора - отказать.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729) в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 2 979 руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 2508068250) в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 2 979 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 09.08.2023 г.

Судья: О.С. Шулико