Решение по делу № 2-1923/2021 от 02.06.2021

УИД 23RS0044-01-2021-002119-33

    Дело № 2-1923/20221

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                                                       15 декабря 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Безугловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания	Серба А.И.,
с участием истца	Григорьева С.В.,
представителя истца	Пеняга М.А.,
действующего на основании доверенности № 23АВ1377443 от 27.05.2021г.,
ответчиков	Бритченковой М.А.,
Старикова А.С.,
представителя ответчиков	Кряжевой Ю.Е.,
представившей удостоверение № 3615, ордера № 133322, № 133330,
ответчика	Григорьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева С.В. к Бритченковой М.А. , Старикову А.С. Григорьеву А.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Григорьев С.В. обратился в суд с иском к Бритченковой М.А., Старикову А.С. и Григорьеву А.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в котором просит признать договор дарения № <...> земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также размещенного на нем жилого дома площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...> заключенный с Бритченковой М.А., Стариковым А.С. и Григорьевым А.С., недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонам договора недвижимого имущества – земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>; погасить в ЕРГН запись о регистрации права собственности Бритченковой М.А., Старикова А.С. и Григорьева А.С. на указанное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 05.12.2019 года умерла его супруга Г.Н.А. После смерти Г.Н.А. , наследство не открывалась, поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, не являлись супружеским имуществом. Дети Г.Н.А. – Бритченкова М.А. и Стариков А.С. стали уговаривать его оформить указанный жилой дом и земельный участок в их собственность. Контузия, полученная в период войны в Афганистане, и злоупотребление алкоголем после смерти жены сильно повлияли на его волю и понимание происходящего. Поддавшись на уговоры ответчиков, он 22.02.2020 года подарил им жилой дом и земельный участок. 25.05.2021 года представитель Бритченковой М.А. вручил ему предложение о покупке принадлежащих ответчикам <...> долей за 750 000 рублей, из которого также следовало, что Бритченкова М.А. и Стариков А.С. достигли соглашения о выкупе Бритченковой М.А. <...> доли Старикова А.С. за денежную сумму в размере 750 000 рублей. Ему пояснили, что Бритченкова М.А. продает дом, и он должен уехать. Другого жилого помещения в собственности у него не имеется. При совершении сделки, он полагал, что ответчики будут производить содержание дома, а также оказывать ему материальную помощь. Однако, ответчики, будучи собственниками, оплату коммунальных услуг не производят, текущий ремонт дома не делают, по отношению к нему ведут себя неприязненно. Таким образом, он не получил того, на что рассчитывал при заключении оспариваемого договора.

В ходе рассмотрения дела истец Григорьев С.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил суд признать договор дарения               № <...> земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и размещенного на нем жилого дома общей площадью 125,1 кв.м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, заключенный между Бритченковой М.А., Стариковым А.С., Григорьевым А.С. и Григорьевым С.В., недействительной сделкой; применить последствия недействительной сделки в виде возврата указанного имущества ему – Григорьеву С.В.; погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности Бритченковой М.А., Старикова А.С. и Григорьева А.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, указав о том, что заблуждался относительно природы сделки, полагая, что заключенный им договор дарения является договором ренты. Поскольку оспариваемый договор не содержит условия о сохранении за ним права проживания в жилом помещении, в отсутствии иного жилья, заключение договора дарения не могло соответствовать его интересам.

Истец Григорьев С.В. и его представитель Пеняга М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Григорьев С.В. в судебном заседании пояснил, что после смерти супруги начал сильно злоупотреблять спиртными напитками. Дети Григорьевой Н.А. - Бритченкова М.А. и Стариков А.С. склоняли его оформить жилой дом в их собственность, поскольку боялись, что с ним может что-то случиться. Он хотел оформить завещание, однако, ответчики убедили его в необходимости заключить договор дарения под условием оказания ему помощи и ухода. До подписания договора дарения ответчики участвовали в его жизни, после оформления договора, отношение к нему резко изменилось. Возражал против применения к исковым требованиям срока исковой давности, указав о том, что о природе договора узнал от нотариуса в феврале 2021 года, когда обратился за его расторжением.

Представитель истца Пеняга М.А. в судебном заседании пояснил, что, заключая договор дарения, Григорьев С.В. рассчитывал на оказание от ответчиков пожизненного содержания. Узнав о том, что ответчики Бритченкова М.А. и Стариков А.С. намерены продать жилой дом и земельный участок, а его выселить, обратился за судебной защитой.

Ответчики Бритченкова М.А., Стариков А.С. и их представитель Кряжева Б.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявили о пропуске истцом годичного срока исковой давности для обращения в суд.

Ответчик Бритченкова М.А. в судебном заседании пояснила, что инициатором заключения договора дарения был истец. После смерти ее матери – супруги Г.С.В. , Григорьев С.В. стал сильно злоупотреблять алкогольными напитками, к нему дом приезжала его первая супруга Ш.А.И. , которая препятствовала как проживанию в доме Старикова А.С., так и ее приездам. До того, как был заключен договор дарения и до того, как к Григорьеву С.В. стала приезжать Ш.А.И. , она и ее брат Стариков А.С. оказывали всяческую помощь Григорьеву С.В., покупали продукты, лекарства, оплачивали кредиты Григорьева С.В. Полагала, что отношение к договору дарения Григорьев С.В. поменял под воздействием Ш.А.И. Выкупить принадлежащие ей и ее брату доли в праве собственности на дом и земельный участок, они предлагали не истцу, а его сыну, то есть имущество не подлежало реализации третьему лицу и Григорьев С.В. остался бы проживать в доме.

В письменных возражениях на иск ответчик Бритченкова М.А. указала о том, что согласно условиям договора дарения от 22.02.2020 года Григорьев С.В. гарантировал, что заключает его не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, указал, что совершаемый договор не является кабальной сделкой. Нотариусом истцу были разъяснены правовые последствия сделки, установлено, что условия сделки соответствуют действительным намерениям сторон, личности и дееспособность сторон договора были проверены. Григорьев С.В. подписал шесть заявлений о переходе права собственности и лично подал документы в регистрирующий орган. Согласно предоставленной истцом справки, полученное им более 20 лет назад ранение является легким, оно не повлияло на его способность к военной службе, а, следовательно, не оказало влияние на здоровье. Направление на лечение в Наркологический диспансер содержит сведения, изложенные самим Григорьевым С.В. при обращении к врачу, в том числе, о наличии у него влечения к алкоголю. Более того, обращение Григорьева С.В. имело место спустя более одного года после совершения оспариваемого договора и врачом указано, что сознание Григорьева С.В. является ясным, ориентирован он правильно. После получения направления, Григорьев С.В. никакого лечения не получал, 27.05.2021 года обратился к нотариусу за оформлением доверенности на представителя, чем также подтвердил свою дееспособность. Уведомление о продаже долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, полученное истцом 25.05.2021 года, и положенное в основу иска, не было адресовано истцу, вопрос о выселении Григорьева С.В. из жилого дома не ставился, требования о выселении не заявлялись. Признание иска одним из ответчиков – сыном истца Григорьевым А.С., выразившего желание вернуть Григорьеву С.В. долю в праве собственности на дом и земельный участок, делает невозможным выселение истца из жилого дома. Полагал, что ухудшение межличностных отношений между сторонами не может являться основанием для удовлетворения иска.

Представитель ответчика Бритченковой М.А. – Базаров Д.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал о том, что оспариваемый Григорьевым С.В. договор дарения земельного участка с жилым домом является безвозмездной сделкой, доказательств наличия каких-либо обязательств одаряемых перед дарителем не содержит. На момент заключения договора, истец был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается п. 2.5 оспариваемого договора. Доводы истца о том, что на момент совершения сделки он не мог объективно оценивать происходящие события в виду злоупотребления алкоголем и полученной более 20 лет назад травмой, не свидетельствуют, что сделка была совершена под влиянием обмана либо в условиях недобровольного волеизъявления истца. Ходатайств о назначении по делу психолого-психиатрической экспертизы не заявлялось.

Ответчик Григорьев А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Стариков С.В. в судебном заседании пояснил, что до знакомства его матери Г.Н.А. с Григорьевым С.В., он с матерью и сестрой проживал в ст. Хомской. Его мать в 2004 году продала дом, и они переехали в дом к Григорьеву С.В., где прожили 16 лет. Денежные средства, вырученные от продажи дома Г.Н.А. , были направлены на благоустройство дома Григорьева С.В. Какие работы были произведены, он не помнит. Он длительное время проживал в спорном доме, однако, после появления Ш.А.М. был вынужден уехать. До заключения договора дарения, Григорьев С.В. опасался, что его бывшая жена претендует на дом, так как ранее обращалась в суд по поводу раздела супружеского имущества.

Свидетель Ш.А.М. , допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Григорьев С.В. приходится ей бывшим мужем, ответчик Григорьев А.С. – сыном. В декабре 2020 года ей позвонил сын и сказал, что Григорьеву С.В. нужен уход, поскольку тот после стационарного лечения в кардиологическом отделении злоупотребляет алкоголем. Она сначала звонила Григорьеву С.В., потом приехала к нему, настояла, чтобы он обратился к наркологу. Условия проживания Григорьева С.В. были неблагоприятные, продуктов питания не было. В связи с чем, она осталась проживать в его доме, ухаживала за ним, следила, чтобы он принимал лекарства. Она обратила внимание Григорьева С.В. и ответчиков на тот факт, что заключенный договор дарения не содержит условия о проживании Григорьева С.В. в доме. Ранее между нею и Григорьевым С.В. был судебный спор о разделе имущества супругов, в отношении какого имущества она не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.О.А. , пояснила суду, что длительное время знакома с семьей своей подруги Бритченковой М.А., приезжала к ней в с. Львовское, где проживала мать Бритченковой М.А. и Григорьев С.В. Григорьев С.В. всегда говорил, что очень любит детей своей второй супруги и оформит на них договор дарения жилого дома. Она привозила Бритченкову М.А. к нотариусу и в МФЦ для заключения договора дарения, разговаривала в этот день с Григорьевым В.С., тот был трезв и хорошо понимал существо договора. Как до, так и после заключения договора дарения, Бритченкова М.А. приезжала в с. Львовское, привозила Григорьеву С.В. продукты, готовила еду, наводила в доме порядок. После того, как в дом переехала первая супруга Григорьева С.В., Бритченкова М.А. перестала приезжать и заботиться о Григорьеве С.В., поскольку произошел конфликт.

К.Н.В. , допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что Г.Н.А. приходилась ей сестрой, а ответчики Бритченкова М.А. и Стариков А.С. – племянниками. После смерти Г.Н.А. Григорьев С.В. решил оформить договор дарения жилого дома и земельного участка на своего сына и детей Г.Н.А. в равных долях. Договоренностей о предоставлении Григорьеву С.В. содержания не было, Бритченкова М.А. и Стариков А.С. и без оформления какого-либо договора помогали Григорьеву С.В.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2020 года Григорьев С.В. подарил Бринченковой М.А., Старикову А.С. и Григорьеву А.С. по <...> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м и земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <...> (л.д. 11-14). Указанный договор дарения удостоверен нотариусом Северского нотариального округа Мужиковым Н.Я., переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 05.03.2020 года.

Григорьев С.В. являлся собственником указанного земельного участка на основании постановления главы администрации с. Львовского № 407 от 07.10.1993 года и свидетельства на право собственности на землю серии <...> <...>; собственником жилого, <...> года постройки, – на основании технического паспорта от 04.04.2007 года, выданного филиалом ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по Северскому району.

В соответствии с паспортом гражданина РФ серии <...>, выданным ОПВС Северского РОВД Краснодарского края, Григорьев С.В. , <...> года рождения, с 22.06.1990 года зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 24).

Сын Григорьева С.В. – Григорьев А.С., <...> года рождения, с 17.05.2000 года и сын Григорьевой Н.А. – Стариков А.С., <...> года рождения, с 15.02.2005 года также зарегистрированы по адресу: <...>.

Свидетельством серии <...> от <...> подтверждается, что Григорьев С.В. является ветераном военной службы (л.д. 21).

Согласно справке командира войсковой части полевая почта <...>, Григорьев С.В., <...> года рождения, 12.10.1980 года, выполняя боевое задание, получил легкое ранение (контузию), огнестрельное множественное осколочное ранение височной области, правого бедра, левой половины грудной клетки и шеи и находился на стационарном лечении с 13.10.1980 года по 14.11.1980 года, признан годным к военной службе (л.д. 22).

Согласно направлению ГУЗ «Наркологический диспансер» ДЗ Краснодарского края от 04.02.2021 года, Григорьев С.В. направлен на стационарное лечение в связи с депрессией, бессонницей, алкоголизацией (л.д. 23).

Свидетельством о смерти <...> от <...> подтверждается, что 05.12.2019 года умерла Г.Н.А. , <...> года рождения (л.д. 15).

Судом установлено, что Григорьев А.С. является родным сыном Григорьева В.С. и его супруги от первого брака Ш.А.М. , ответчики Стариков А.С. и Бритченкова М.А. приходятся детьми Г.Н.А. от первого брака.

Согласно сведениям ЕГРН от 22.04.2021 года иного недвижимого имущества в собственности Григорьева А.С. не имеется (л.д. 19).

25.05.2021 года Григорьеву А.С. сособственниками Бритченковой М.А. и Стариковым А.С. предложено выкупить принадлежащие им доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок за 1 800 000 рублей              (л.д. 20).

Обращаясь в суд, истец указал, что в силу имеющегося у него заболевания и пристрастия к алкоголю он при заключении договора дарения, заблуждался относительно его существа, полагая, что заключает договор ренты, изначально его воля не была направлена на отчуждение жилого дома, который является для него единственным жильем, ответчики во владение и пользование приобретенные объекты недвижимости не принимали, в спорный дом не вселялись, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Узнав о намерении ответчиков продать принадлежащие им доли, он обратился в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики Бритченкова М.А. и Стариков А.С. указали на отсутствие доказательств заключения Григорьевым С.В. договора дарения под влиянием заблуждения, поскольку волеизъявление истца отражено в тексте оспариваемого договора, дееспособность Григорьева С.В. проверена нотариусом.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 и абз. 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Как указано в п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки. Важно лишь, чтобы обман касался таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, предусматривающей, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пропуск срока исковой давности, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исковые требования Григорьева С.В. о признании недействительным договора дарения основаны на признании сделки недействительной в силу ст. 177 ГК РФ, то есть истцом заявлено о признании недействительной оспоримой сделки, в связи с чем течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что истец проживал в спорном доме с 1999 года и проживает в нем после заключения договора дарения по настоящее время, поэтому суд приходит к выводу о том, что истец узнал о наличии заблуждения с его стороны относительно существа заключенного договора не позднее 25.05.2021 года, когда ответчики Бритченкова М.А. и Стариков А.С. сообщили его сыну Григорьеву А.С. о намерении продать принадлежащие им доли. С иском в суд истец обратился 26.05.2021 года, то есть срок исковой давности не пропущен.

Ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что истец узнал или должен был узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной до мая 2021 года.

Доводы ответчиков, а также показания свидетелей М.О.А. и К.Н.В. о том, что Григорьев С.В. после смерти супруги высказывал намерение подарить дом ее детям, судом отклоняются, поскольку само по себе намерение заключить в будущем договор дарения не является основанием, препятствующим признанию договора недействительным и применении последствий его недействительности, при наличии установленных законом оснований.

Доводы ответчиков о способности Григорьева С.В. понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания оспариваемого договора, и отсутствие у них и у нотариуса сомнений в дееспособности Григорьева С.В., учитывая его состояние, вызванное нахождением в состоянии длительного алкогольного запоя, о котором ответчикам было достоверно известно, объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Ответчики не представили доказательств того, что в период, предшествующий заключению договора дарения, они предпринимали меры по лечению Григорьева С.В. от алкоголизма. Наоборот, из показаний свидетелей и самих ответчиков следует, что после появления в жизни Григорьева С.В. первой супруги (Ш.А.М. ), которая оказывала ему помощь, настаивала на лечении от алкоголизма, ответчики перестали приезжать к Григорьеву С.В., покупать продукты, готовить и помогать с уборкой.

Исследовав представленные доказательства, суд, приходит к выводу, что в отсутствие поддерживающего медикаментозного лечения и алкоголизации на фоне смерти супруги у Григорьева С.В. наблюдалось ухудшение или обострение его психического состояния, что подтверждается пояснениями истца, а также имеющимися в деле справкой о контузии и направлением на стационарное лечение в Наркологический диспансер. Более того, сами ответчики, а также допрошенные в судебном заседании свидетели поясняли, что Григорьев С.В. после смерти супруги в декабре 2019 года сильно пристрастился к алкоголю. Таким образом, суд полагает, что факт длительного и систематического злоупотребления Григорьева С.В. спиртными напитками по делу установлен.

Учитывая, что условия договора дарения земельного участка с жилым домом от 22.02.2020 года, не предусматривали право Григорьева С.В. проживать и состоять на регистрационном учете по мету жительства в спорном жилом доме, отсутствие у него иного жилого помещения для проживания, а также действия ответчиков по продаже принадлежащих им долей, принимая во внимание состояние дарителя Григорьева С.В., вызванное длительным злоупотреблением алкогольными напитками, суд приходит к выводу, что действия сторон не свидетельствуют о том, что правовые последствия сделки соответствуют ее содержанию, а волеизъявление сторон по договору соответствовало при заключении договора их действительной воле.

Совокупность указанных обстоятельств, поведение сторон после заключения сделки, имеющееся у Григорьева С.В. в силу его алкоголизации заблуждение относительно существа сделки, подтверждают наличие оснований для признания договора земельного участка с жилым домом от 22.02.2020 года недействительным в соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 167, ст. 171 ГК РФ суд находит обоснованным применить последствия недействительности сделки путем возвращения сторон договора в первоначальное положение, в связи с чем, зарегистрированное право ответчиков на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <...> подлежит прекращению, а записи в ЕГРН о правообладателях Бритченковой М.А., Старикове А.С., Григорьеве А.С. – аннулированию, за истцом признается право собственности на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Григорьева С.В. к Бритченковой М.А. , Старикову А.С. и Григорьеву А.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор № <...> дарения земельного участка с жилым домом от 22.02.2020 года, заключенный между Григорьевым С.В. и Бритченковой М.А. , Стариковым А.С. , Григорьевым А.С. .

Применить последствия недействительности договора № <...> дарения земельного участка с жилым домом от 22.02.2020 года и прекратить право общей долевой собственности Бритченковой М.А. , Старикова А.С. , Григорьева А.С. на земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом общей площадью 125,1 кв.м, с кадастровым номером <...> расположенные по адресу: <...>, аннулировав записи в ЕГРН о правообладателях Бритченковой М.А. , Старикове А.С. , Григорьеве А.С.

Признать за Григорьевым С.В. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом общей площадью 125,1 кв.м, с кадастровым номером <...> расположенные по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Григорьева С.В. на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20.12.2021 года.

          Председательствующий                                      Н.А. Безуглова