Решение по делу № 1-238/2023 от 29.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара                                                                        21 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственных обвинителей Глебова Г.А.,            Кондрашовой Н.В.,

защитника – адвоката ФИО7, ордер № от <дата>,

подсудимого Журавлева ФИО11

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Ю.А., действующей по поручению председательствующего, в соответствии со ст.2441 УПК РФ,

при секретаре судебного заседания Дарьиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Журавлева ФИО12, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Журавлев ФИО13. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с <...> минут <дата> по <...> минут <дата>, более точные дата и время не установлены, находился около <адрес>, где обнаружил автомашину марки <...>», с государственным регистрационным знаком №, <дата> года выпуска, стоимостью <...> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего у Журавлева ФИО14 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, Журавлев ФИО15., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, подошел к вышеуказанной автомашине и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверь автомашины на замок не закрыта, открыл дверь и проник в салон автомашины.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Журавлев ФИО16 с помощью ключей завёл двигатель и начал движение на автомашине марки <...>», гос. номер №, <дата> года выпуска, стоимостью <...> рублей, принадлежащей Потерпевший №1, на которой доехал до гаража № ГСК «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, где в последующем оставил машину. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Журавлев ФИО17. похитил из вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею, которую в последующем выкинул.

Тайно завладев похищенным имуществом, Журавлев ФИО18 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый Журавлев ФИО19 вину признал, и суду показал, что <дата>, ночью, подошёл к машине марки <...>», которая находилась возле <адрес> и была открыта. Ключи находились в замке зажигания. Он завёл автомобиль и поехал кататься. В последующем автомобиль поставил в гараж своего отца, расположенный по <адрес>, точный адрес не помнит, а аккумулятор снял и поехал с ним к себе на работу в сторону <адрес>, чтобы оставить аккумулятор на работе. В последующем выкинул аккумулятор. Сотрудникам полиции добровольно выдал автомобиль и показал место, где выкинул аккумулятор, который сотрудники полиции изъяли.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в его собственности находится автомобиль марки <...>» гос.номер № регион. <дата> автомобиль припарковал возле дома по <адрес>, номер дома не помнит. <дата> обнаружил хищение машины. Автомобиль приобретал в <дата> году. Ущерб оценивает в размере <...> рублей, который является для потерпевшего значительным, поскольку он пенсионер, ежемесячная пенсия составляет <...> рублей, также потерпевший ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме <...> рублей, пенсия супруги составляет <...> рублей. Иждивенцы отсутствуют.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, которые являются сотрудниками полиции, суду показали, что <дата> в ходе отработки ориентировки по хищению автомобиля марки <...>», гос.номер № регион, установлен Журавлев ФИО21., который похитил вышеуказанный автомобиль. Журавлев ФИО20. добровольно выдал машину, находящуюся в гараже, расположенном на <адрес> и показал, куда выкинул аккумулятор. Хищение автомобиля совершено по <адрес>. Номер дома свидетели назвать не смогли.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <...> минут <дата> по <...> минут <дата> совершило хищение его автомашины <...>» зеленого цвета с государственным номером № по адресу: <адрес>. Причинило ему значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей /л.д.4/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осматривается участок местности, расположенный на расстоянии <...> метрах от <адрес> /л.д.5-8/;

- постановлением о производстве выемки от <дата>, протоколом выемки от <дата>, согласно которым в гараже № ГСК «<...> на расстоянии <...> м. от здания № по <адрес> у Журавлева ФИО22 изъята автомашина марки <...>», гос.номер № /л.д.31, 32-33/;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства автомашина марки <...>», гос.номер № В ходе осмотра изъята светлая дактилоскопическая пленка со следом пальца руки /л.д.34-41, 42/;

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от <дата>, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>,    согласно которому у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования образцы отпечатков пальцев рук на дактилоскопическую карту /л.д.51, 52/;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на светлой дактилоскопической пленке размерами <...> мм., изъятой при осмотре места происшествия, имеется один след пальца руки размерами <...> мм. пригодный для идентификации личности. След пальца руки размерами <...> мм. на светлой дактилопленке размерами <...> мм. оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого Журавлева ФИО23. /л.д.82-87/;

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <...> минут <дата> по 08 часов 30 минут <дата> совершило хищение его автомобиля <...>» зеленого цвета, гос.номер № по адресу: <адрес>, причинив значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей /л.д.100/;

- заключением эксперта №    № от <дата>, согласно которому среднерыночная стоимость на момент совершения хищения <дата> автомобиля <...>» гос.номер №, <дата> года выпуска, составляет: <...> руб. /л.д.108-115/;

- постановлением о производстве выемки от <дата>, протокол выемки от <дата>, согласно которым в служебном кабинете № ОП по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: паспорт транспортного средства, чек и квитанция на автомашину маки «<...>» гос.номер № /л.д.121, 122-123/;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств паспорт транспортного средства, чек и квитанция на автомашину маки <...>», гос.номер №; одна светлая дактилоскопическая пленка со следом большого пальца левой руки Журавлева ФИО24 дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук Журавлева ФИО25. /л.д.124-128, 130-131/.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Журавлева ФИО26 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд полагает установленным и доказанным, что в период с <дата> по <дата> Журавлев ФИО27 похитил автомобиль марки <...>», гос.номер О № регион, стоимостью <...> рублей, а затем снял аккумуляторную батарею, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей. Сумма причинённого ущерба подсудимым ФИО1 не оспаривается.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также показания подсудимого, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с протоколом осмотра места происшествия от <дата>, протоколом выемки от <дата>, протоколом осмотра предметов от <дата>, фототаблицей, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Журавлев ФИО28 описывает обстоятельства, которые могли быть известны только непосредственному очевидцу, указал непосредственное место, откуда похитил автомобиль и аккумулятор, где хранил похищенное имущество.

Причин для оговора подсудимого потерпевшим не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшего         Потерпевший №1, у суда не имеется.

К показаниям подсудимого Журавлева ФИО29 данным в ходе судебного заседания о том, что он хотел покататься на автомобиле, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку его показания опровергаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а также фактическими обстоятельствами.

Квалифицируя действия подсудимого Журавлева ФИО30., суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Согласно абз.2 п.22 вышеназванного Постановления Пленума завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение.

Судом установлено, что Журавлев ФИО31 похитил транспортное средство марки <...>» в период времени с <дата> по <дата>, которое после хищения до <дата> хранил в своём гараже, расположенном на <адрес>. В период с <дата> до <дата> с автомобиля снял аккумуляторную батарею, таким образом, разукомплектовал транспортное средство, и проследовал с аккумулятором с <адрес> в сторону <адрес> на работу, где намеревался хранить аккумулятор. Однако до работы аккумулятор подсудимый не донёс и выкинул его, тем самым после хищения распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, хищение автомобиля совершено в период времени с <дата> по <дата>. До <дата>, то есть фактически неделю, автомобиль потерпевшего Потерпевший №1 хранился в гараже Журавлева ФИО32 Таким образом, Журавлев ФИО34 получил возможность распоряжаться похищенным имуществом, что, по мнению суда, свидетельствует о намерениях Журавлева ФИО38. похитить имущество, а не совершить угон.

Действия Журавлева ФИО33 скрывавшего похищенное им в гараже, разукомплектовавшего автомобиль путём снятия аккумулятора, свидетельствуют о направленности его умысла на хищение, а не на угон.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого Журавлева ФИО37. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия, Журавлеву ФИО35. вменялось хищение автомобиля, стоимостью <...> рублей. Учитывая заключение экспертизы, согласно которой фактическая стоимость автомобиля марки <...>», гос.номер № регион, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 на <дата> составляла <...> рублей, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера вреда, причинённого преступлением.

Кроме того, органами предварительного следствия Журавлеву ФИО36 помимо хищения автомобиля марки <...>», гос.номер № регион, вменяется хищение аккумуляторной батареи, стоимостью <...> рублей.

Суд приходит к выводу о том, что хищение аккумулятора вменено излишне, поскольку установлено, что Журавлев ФИО41. похитил вышеуказанный автомобиль, из которого в этот же день похитил аккумулятор, который является неотъемлемой, составной частью машины. То обстоятельство, что Журавлев ФИО39 после хищения самого автомобиля, разукомплектовал автомобиль потерпевшего путём снятия аккумулятора, не свидетельствует о совершении хищения разного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд исключает из предъявленного Журавлеву ФИО40. обвинения хищение аккумуляторной батареи, стоимостью <...> рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение по следующим основаниям.

Согласно п.2 примечаний к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Установлено, что Журавлев ФИО42. похитил автомобиль марки <...>» стоимостью <...> рублей. Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что причинённый ущерб для него является значительным. Потерпевший является пенсионером, ежемесячная пенсия составляет <...> рублей. Потерпевший №1 оплачивает коммунальные платежи ежемесячно в сумме <...> рублей, пенсия супруги составляет <...> рублей. Иждивенцы отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о значительности причинённого потерпевшему Потерпевший №1 ущерба.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется <...>).

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Установлено, что Журавлев ФИО44 добровольно сообщил место, куда спрятал похищенный автомобиль, также указал место, куда выкинул аккумулятор. Поскольку активные действия Журавлева ФИО43 позволили правильно установить все обстоятельства, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Судом установлено, что после хищения автомобиля Журавлев ФИО45. спрятал похищенное имущество в своём гараже. Поставив машину в гараж, подсудимый снял аккумулятор и направился с ним в сторону Кряжа, после чего, выкинул его. О том, где находится машина и куда выкинул подсудимый аккумулятор, кому – либо известно не было.

После того, как подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения автомобиля и аккумулятора, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая вышеизложенное, суд, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, публичное принесение извинений потерпевшему, помощь отцу, который в последующем скончался, неофициальное трудоустройство.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств Журавлева ФИО46. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к Журавлеву ФИО47 необходимо применить наказание в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, отсутствия на иждивении малолетних детей.

Учитывая, что Журавлев ФИО48 подрабатывает, по состоянию здоровья у подсудимого ограничения отсутствуют, инвалидность не оформлена, соответственно, назначенный Журавлеву ФИО49 приговором суда штраф, исполним.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости и окажет на подсудимого исправительное воздействие.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые позволяют применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ одна светлая дактоплёнка со следом большого пальца левой руки Журавлева ФИО51., дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук Журавлева ФИО52 подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ паспорт транспортного средства, чек и квитанция на автомобиль марки ВАЗ «Лада 2107», гос.номер О 480 ОА 163 регион считать возвращёнными законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Журавлева ФИО53 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), л/с 04421193670

ИНН: 631601001

ОКТМО 36701320

Номер счёта получателя: 40101810200000010001

Банк: Отделение Самара

БИК: 043601001

КБК: 18811621010016000140 УИН: 18856323010070006620

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осуждённый, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Журавлева ФИО54. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: одна светлая дактоплёнка со следом большого пальца левой руки Журавлева ФИО55 дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук Журавлева ФИО56 - хранить при уголовном деле; паспорт транспортного средства, чек и квитанция на автомобиль марки <...>», гос.номер № регион – считать возвращёнными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий:                                                            А.И. Родионова