Решение по делу № 22-1184/2016 от 10.02.2016

судья Маслова Ж.Ю.

дело № 22-1184

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 25 февраля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Коробейникова С.А. и Соколовой С.С.

при секретаре Тукалове В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осуждённого Старикова В.А. и в защиту его интересов адвоката Палкина И.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 4 декабря 2015 года, по которому

Стариков В.А., родившийся дата в ****, несудимый,

осуждён по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

По делу решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, осуждённого Старикова В.А. в обоснование жалобы, адвоката Останина Е.А., поддержавшего доводы жалоб осуждённого и адвоката Палкина И.В, прокурора Лялина Е.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

при изложенных в приговоре обстоятельствах Стариков В.А. признан виновным и осуждён за:

незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере;

незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере;

покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены соответственно в период с 1 по 3 сентября 2015 года, 2 сентября 2015 года и в период с 1 по 4 сентября 2015 года в городе Березники Пермского края.

В судебном заседании Стариков В.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Стариков В.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Оспаривает правильность квалификации его действий судом, как несколько преступлений. Приводит доводы о том, что всё наркотическое средство в крупном размере, за незаконные действия с которым он осуждён, им было приобретено 1 сентября 2015 года. Отмечает, что именно это наркотическое средство он частями сбывал, делая так называемые закладки. Полагает, что при таких обстоятельствах все его действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему следует назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ без применения принципа частичного сложения наказаний. По мнению автора жалобы, с учётом целого ряда смягчающих обстоятельств, его плохого состояния здоровья, материального положения его семьи, срок лишения свободы должен быть значительно меньшим, чем тот, который определён в приговоре. Просит изменить, приговор, квалифицировать его действия как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

В апелляционной жалобе адвокат Палкин И.В. находит приговор в отношении Старикова В.А. несправедливым. Полагает, что суд не учёл при назначении наказания Старикову В.А. его фактическое сотрудничество с правоохранительными органами. По мнению автора жалобы, то, что полученная этими органами от Старикова В.А. информация, касающаяся обстоятельств, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не была реализована, не должно усугублять положение осуждённого. Обращает внимание на плохое состояние здоровья Старикова В.А., на отсутствие должной медицинской помощи в местах лишения свободы, что ставит жизнь осуждённого в опасность. По доводам жалобы просит смягчить назначенное его подзащитному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда в приговоре о виновности Старикова В.А. в апелляционных жалобах не оспаривается.

Кроме собственных признаний Старикова В.А. этот вывод подтверждается показаниями свидетелей Ш., М., М1., Л., Х., В. и других, заключениями экспертов, рапортами работников полиции и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой этих доказательств, данной судом первой инстанции. Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Поэтому суд обоснованно признал вину Старикова В.А. полностью доказанной.

Судом, вопреки доводам жалобы Старикова В.А., его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Правовых оснований для квалификации этих действий, как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.

Как видно из установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств, действия Старикова В.А., связанные с незаконным распространением наркотического средства в отношении разных приобретателей не охватывались единым умыслом, тем более составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, нельзя квалифицировать действия виновного, связанные с незаконными приобретением и хранением наркотического средства без цели сбыта.

Назначенное Старикову В.А. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности этих преступлений, несмотря на доводы, приведённые в жалобах осуждённого и его защитника, соответствует требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Определяя наказание, суд, наряду с характером, степенью, общественной опасности, подробно учёл конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие малолетнего ребёнка.

Не оставил суд без внимания при назначении наказания и плохое состояние здоровья виновного.

Все указанные обстоятельства суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб осуждённого и его защитника, учёл в полной мере.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, не имеется.

Совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств исключительных обстоятельств суд обоснованно признал исключительной, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ за каждое из преступлений, в совершении которых признан виновным Стариков В.А.

Данные, свидетельствующие о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённых Стариковым В.А. преступлений суд первой инстанции не нашёл. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Все изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в приговоре и соответствуют требованиям уголовного закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о необходимости назначения Старикову В.А. наказания в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально. Являются обоснованными выводы суда первой инстанции в приговоре и о необходимости назначения за каждое из совершённых преступлений дополнительного наказания в виде штрафа.

Другие доводы, приведённые в жалобах осуждённого и его адвоката, на правильность выводов суда не влияют и не влекут за собой необходимость отмены или изменения приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 4 декабря 2015 года в отношении Старикова В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке.

судья Н.Л. Лядов