Решение по делу № 2-971/2022 от 18.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2022 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

при помощнике судьи Ушаковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО2

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел права требования у своего отца ФИО6 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 16500 долларов США, а также процентов, в отношении должника ФИО1 В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что денежные средства ответчику были переданы ДД.ММ.ГГГГ в размере 16500 долларов США, о чем также была составлена расписка, в которой указан рублевый эквивалент 1000000 рублей по курсу ЦБ РФ 1 доллар США = 60 рублей 65 копеек. Впоследствии, после обращения в органы полиции, ответчик подписал еще одну расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16500 долларов США. Срок возврата по условиям расписки определен с момента предъявления требования. Требование по выплате истцом предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвращены.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, пояснил, что денежные средства никогда не получал от ФИО6, расписки не подписывал. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО6 в судебное заседание явился и пояснил, что он знаком с ФИО1 В конце 2016 года ФИО1 попросил у него в долг деньги с условием, что он их вернет либо оформит на ФИО6 земельный участок и дом. Они длительное время не могли согласовать условия расписки, так как не было анкетных данных ФИО1 и установочных данных земельного участка и дома. В итоге расписка от ДД.ММ.ГГГГ была напечатана ФИО6 блоками, чтобы в нее можно было дописать данные земельного участка и дома. Согласно расписке ФИО1 получил от ФИО6 денежные средства в размере 1.000.000 (один миллион рублей) с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. После наступления срока возврата ФИО1 денежные средства не вернул, земельный участок с домом на ФИО6 не переоформил и перестал выходить на связь. ФИО6 обратился с заявлением в полицию ДД.ММ.ГГГГ. При общении с сотрудниками полиции они предложили ему составить с ФИО1 новую расписку, что ФИО6 и сделал, напечатав новую расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ 16.500 долларов США под 30% годовых с обязанностью вернуть деньги по письменному требованию. Указанную расписку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал сотрудникам полиции, а через некоторое время сотрудники полиции вернули ему расписку с подписью ФИО1

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ФИО6 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ФИО2 принял в полном объеме права (требования), принадлежащие ФИО6 и вытекающие из договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 16500 долларов США, принял на себя обязательства вернуть денежные средства по письменному требованию, а также уплатить 30% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, не являющаяся предметом договора уступки прав (цессии), согласно которой ФИО1 получил 1000000 рублей от ФИО6 по курсу ЦБ РФ (1 доллар США = 60 руб. 65 коп.). ФИО1 взял обязательство оформить на ФИО6 или указанное им лицо принадлежащий ему и его родителям земельный участок и дом до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не исполнения данного обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученные денежные средства по курсу ЦБ РФ на день возврата и уплатить проценты в размере 3 % за каждый месяц пользования денежными средствами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза подписи от имени ФИО1 в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Группа Компаний «Эксперт» рукописная запись «ФИО1», расположенная в нижней части листа под печатным текстом в расписке от имени ФИО1 о получении 1000000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1. Решить вопросы: «Кем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или иным лицом поставлена подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ?» - не представилось возможным из-за простоты и краткости исследуемых подписей.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Принимая данное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд также учитывает, что судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, доводы ответчика о том, что подпись от имени ФИО1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит, подтверждаются указанным заключением эксперта и пояснением третьего лица, согласно которым он не присутствовал при подписании в УВД расписки от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Если в договоре отсутствует личная подпись человека, а равно если подпись в договоре не принадлежит этому человеку, то договор считается незаключенным, то есть не влечет для такого человека никаких правовых последствий.

Отсутствие подписи ФИО1 в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указывает на отсутствие волеизъявления ответчика на заключение какого либо договора с истцом, не придает обеим расписках какого-либо юридического значения и не создает для ответчика никаких правовых последствий.

Доводы истца в заявленных требованиях основаны лишь на договоре уступки прав (цессии), предметом которого явилась расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в которой ФИО1 не принадлежит. При этом истец в судебном заседании пояснил, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ с учетом обязательств ФИО1 также по его мнению являлась предметом уступки прав.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из содержания указанной расписки следует, что ФИО1 принял обязательство оформить на ФИО6 или указанное им лицо принадлежащий ему и его родителям земельный участок и дом до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не исполнения данного обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученные денежные средства по курсу ЦБ РФ на день возврата и уплатить проценты в размере 3 % за каждый месяц пользования денежными средствами. Таким образом, срок давности по данному договору займа истекает ДД.ММ.ГГГГ. Требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока.

Принимая во внимание изложенное, анализируя представленные доказательства и пояснения сторон в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв