РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2020 по иску фио к наименование организации о признании одностороннего расторжения договоров незаконным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании одностороннего расторжения договоров незаконным, компенсации морального вреда, указывая на то обстоятельство, что между сторонами был заключены договоры участии в долевом строительстве жилого дома, истцом произведена оплата по договорам, в установленный договором срок обязательства ответчика по передаче объекта недвижимого имущества не исполнены, ответчик направил истцу требование произвести оплату по договору, затем уведомление об одностороннем расторжении договоров в связи с неоплатой, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, между фио (Истец), и наименование организации (Ответчик) дата заключены 4 договора участия в долевом строительстве № 160217/2, № 160217/3, № 160217/4, № 1160217/5.
Согласно п. 1.1. вышеуказанных договоров Застройщик обязуется в предусмотренный договорами срок построить своим силами и/или с привлечением других лиц 3-х этажный, 96 квартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером 71:14:040401:2407, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиры с характеристиками, указанными в п. 1.2. договоров участия в долевом строительстве, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договорами цену и принять квартиры.
В соответствии с условиями договоров объекты долевого строительства подлежащие передаче Истцу имеют следующие характеристики:
- по договору № 160217/2, квартира № 66 , площадью 33,13 кв. м, цена договора сумма
- по договору №160217/3, квартира №67, площадью 35,46 кв.м. цена договора сумма,
- по договору 160217/4, квартира № 70 , площадью 36,77 кв. м, цена договора сумма
- по договору № 160217/5, квартира № 71, площадью 33,13 кв. м, цена договора сумма
В соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве (п. 4.2.) Застройщик принял на себя обязательство передать Участнику долевого строительства квартиры в срок не позднее дата
В подтверждение исполнения обязанности по оплате цены договора по каждому из вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве истцом представлены: квитанция к приходно-кассовому ордеру № 110 от дата; квитанция к приходно-кассовому ордеру № 111 от дата; квитанция к приходно-кассовому ордеру № 112 от дата; квитанция к приходно-кассовому ордеру № 113 от дата
В адрес истца от ответчика за исходящими номерами 17042019/1, 17042019/2, 17042019/3, 17042019/4 от дата, поступили требования об исполнении обязанности по оплате Договоров участия в долевом строительстве № 160217/2, № 160217/3, № 160217/4, № 1160217/5. от дата с указанием на то, что такая оплата произведена не была.
Истцом в ответ на поступившие требования об исполнении обязательств по оплате договоров участия в долевом строительстве, в адрес ответчика был направлен ответ от дата
Согласно указанному ответу истец сообщил об исполнении с его стороны всех обязательств по оплате договоров участия в долевом строительстве, с приложением соответствующих документов в подтверждение оплаты. Указанные письма были направлены дата, что подтверждаются почтовыми квитанциями и поступили в отделение связи по месту нахождения Ответчика, однако письмо Ответчиком получено не было, что подтверждается информацией согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.
В дальнейшем, в адрес истца были поступили уведомления от дата исх. № 24062019/3. 24062019/1, 24062019/2 об одностороннем расторжении ответчиком договоров участия в долевом строительстве № 160217/2, № 160217/3, № 160217/4Ю № 1160217/5 от дата
В обоснование одностороннего расторжения ответчик сослался на нарушение истцом условий ст.2 договоров, т.е. невнесения денежных средств, в счет оплаты договоров, по цене, установленной условиями, а также на положение ч.3 ст. 9 Закона от дата № 214-ФЗ.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку со стороны истца оплата произведена, суду представлены оригиналы квитанций к приходно-кассовым ордерам, в связи с чем оснований для одностороннего расторжения не имелось.
Доводы ответчика о том, что приходно-кассовые ордера являются поддельными, печати, проставленной в них, у общества не имеется. не могут быть приняты во внимание. поскольку из оригиналов документов, представленных суду, усматривается. что у общества имелось две печати, печать, проставленная на квитанциях об оплате, также проставлена ив иных документах ответчика, в том числе договорах страхования, заключенных ответчиком и наименование организации, трудовом договоре, договоре участия в долевом строительстве.
Доводы ответчика о необходимости проведения экспертизы подлинности печати нечем не обоснованы, поскольку имеющиеся две печати существенно отличаются визуально (одна печать содержит название организации на русском и иностранном языке, вторая печать содержит название организации на русском языке и надпись «для договоров»), ответчиком не представлено доказательств того, что в наименование организации имеется только одна печать.
Доводы ответчика о том, что подпись в квитанциях не принадлежит генеральному директору фио, суд находит несостоятельными, поскольку истец является потребителем, им в офисе компании получены именно такие квитанции, истец при получении квитанций не был обязал удостовериться в том. что подпись в квитанциях принадлежит именно фио
Кроме того, все договоры и оплата по ним произошли в дата, договоры прошли государственную регистрацию, ответчик на протяжении длительного времени не заявлял об отсутствии оплаты со стороны истца.
Каких-либо приговоров судов, вступивших в законную силу и подтверждающих факт мошенничества в отношении наименование организации суду не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 160217/2, № 160217/3, № 160217/4, № 1160217/5 ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░
1