Решение по делу № 22-2686/2020 от 06.10.2020

Дело № 22-2686 судья Сидорова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В..,

судей: Жеребцова Н.В., Гапонова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бредихиным А.И.,

с участием прокурора Шмелева А.П.,

осужденного Кима В.В.,

защитника адвоката Годованной О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кима В.В., адвоката Годованной О.Г. в защиту интересов осужденного Кима В.В. на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 28 июля 2020 года, по которому

Ким В.В., <данные изъяты>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1) – на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО2) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО3) – на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО4) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО5) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО6) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО9) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО10) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО11) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО12) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО13) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО14) – на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО15) – на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО16) – на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО17) – на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО18) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО18) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО19) – на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО20) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО21) – на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО22) – на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО23) – на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО24) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевших ФИО25 и ФИО81) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО26) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО27) – на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО28) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО29) – на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО30) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО31) – на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО32) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО33) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО34) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО35) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО36) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевших ФИО37 и ФИО82) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО38) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО39) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО40) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО41) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО42) – на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО43) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО44) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО45) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО46) – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО47) – на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО48) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО49) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО50) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО51) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО52) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО53) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО54) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО55) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО56) – на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО57) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО58) – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО59) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО60) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО61) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО62) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО63) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО64) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК Ф (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО65) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО66) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО67) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО68) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО69) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО70) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО71) – на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО72) – на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО73) – на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО74) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО75) – на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО76) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО77) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО78). – на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО79) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО80) – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Киму В.В. назначить в виде 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Киму В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 июля 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано время содержания Кима В.В. под стражей с учетом задержания в период с 12 декабря 2019 года и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскано с Кима В.В. сумма причиненного ущерба в пользу: ФИО2 51750 (пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей;

ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 134800 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей;

ФИО6 сумму причиненного ущерба в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

ФИО7 сумму причиненного ущерба в размере 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей;

ФИО9 сумму причиненного ущерба в размере 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей;

ФИО10 сумму причиненного ущерба в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей;

ФИО11 сумму причиненного ущерба в размере 49800 (сорок девять тысяч восемьсот) рублей;

ФИО12 сумму причиненного ущерба в размере 30400 (тридцать тысяч четыреста) рублей;

ФИО13 сумму причиненного ущерба в размере 48900 (сорок восемь тысяч девятьсот) рублей;

ФИО14 сумму причиненного ущерба в размере 34500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей;

ФИО15 сумму причиненного ущерба в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

ФИО16 сумму причиненного ущерба в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей;

ФИО17 сумму причиненного ущерба в размере 66504,2 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот четыре рубля 20 копеек) рублей;

ФИО18 сумму причиненного ущерба в размере 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей;

ФИО18 сумму причиненного ущерба в размере 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей;

ФИО19 сумму причиненного ущерба в размере 34300 (тридцать четыре тысячи триста) рублей;

ФИО20 сумму причиненного ущерба в размере 20200 (двадцать тысяч двести) рублей;

ФИО21 сумму причиненного ущерба в размере 54500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей;

ФИО22 сумму причиненного ущерба в размере 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей;

ФИО23 сумму причиненного ущерба в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей;

ФИО24 сумму причиненного ущерба в размере 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот рублей;

ФИО81 сумму причиненного ущерба в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей;

ФИО26 сумму причиненного ущерба в размере 66716 (шестьдесят шесть тысяч семьсот шестнадцать ) рублей;

ФИО27 сумму причиненного ущерба в размере 9400 (девять тысяч четыреста) рублей;

ФИО28 сумму причиненного ущерба в размере 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей;

ФИО29 сумму причиненного ущерба в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

ФИО30 сумму причиненного ущерба в размере 147900 (сто сорок семь тысяч девятьсот) рублей;

ФИО31 сумму причиненного ущерба в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей;

ФИО32 сумму причиненного ущерба в размере 33250 (тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей;

ФИО34 сумму причиненного ущерба в размере 89373 (восемьдесят девять тысяч триста семьдесят три) рубля 31 (тридцать одна) копейка;

ФИО35 сумму причиненного ущерба в размере 129000 (сто двадцать девять тысяч) рублей;

ФИО36 сумму причиненного ущерба в размере 65100 (шестьдесят пять тысяч сто) рублей;

Взыскано с Кима В.В. в пользу ФИО82 сумму причиненного ущерба в размере 93000 (девяносто три тысячи) рублей;

ФИО37 сумму причиненного ущерба в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

ФИО38 сумму причиненного ущерба в размере 39300 (тридцать девять тысяч триста) рублей;

ФИО39 сумму причиненного ущерба в размере 75800 (семьдесят пять тысяч восемьсот) рублей;

ФИО40 сумму причиненного ущерба в размере 22300 (двадцать две тысячи триста) рублей;

ФИО41 сумму причиненного ущерба в размере 57300 (пятьдесят семь тысяч триста) рублей;

ФИО43 сумму причиненного ущерба в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей;

ФИО44 сумму причиненного ущерба в размере 208000 (двести восемь тысяч) рублей;

ФИО45 сумму причиненного ущерба в размере 33200 (тридцать три тысячи двести) рублей;

ФИО46 сумму причиненного ущерба в размере 848500 (восемьсот сорок восемь тысяч пятьсот) рублей;

ФИО47 сумму причиненного ущерба в размере 32300 (тридцать две тысячи триста) рублей;

ФИО48 сумму причиненного ущерба в размере 12850 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей;

ФИО49 сумму причиненного ущерба в размере 130853 (сто тридцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля;

ФИО50 сумму причиненного ущерба в размере 30500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей;

ФИО51 сумму причиненного ущерба в размере 39000 (тридцать девять тысяч) рублей;

ФИО52 сумму причиненного ущерба в размере 151500 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей;

ФИО53 сумму причиненного ущерба в размере 102500 (сто две тысячи пятьсот) рублей;

ФИО54 сумму причиненного ущерба в размере 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей;

ФИО55 сумму причиненного ущерба в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей;

ФИО56 сумму причиненного ущерба в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей;

ФИО57 сумму причиненного ущерба в размере 76000 (семьдесят шесть тысяч) рублей;

ФИО58 сумму причиненного ущерба в размере 343749 (триста сорок три тысячи семьсот сорок девять) рублей. 60 (шестьдесят) копеек;

ФИО59 сумму причиненного ущерба в размере 125600 (сто двадцать пять тысяч шестьсот) рублей;

ФИО60 сумму причиненного ущерба в размере 49000 (сорок девять тысяч) рублей;

ФИО61 сумму причиненного ущерба в размере 82400 (восемьдесят две тысячи четыреста) рублей;

ФИО62 сумму причиненного ущерба в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскано с Кима В.В. в пользу ФИО63 сумму причиненного ущерба в размере 30100 (тридцать тысяч сто) рублей;

ФИО64 сумму причиненного ущерба в размере 41000 (сорок одна тысяча) рублей;

ФИО65 сумму причиненного ущерба в размере 37400 (тридцать семь тысяч четыреста) рублей;

ФИО66 сумму причиненного ущерба в размере 41100 (сорок одна тысяча сто) рублей;

ФИО67 сумму причиненного ущерба в размере 160650 (сто шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) рублей;

ФИО68 сумму причиненного ущерба в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей;

ФИО69 сумму причиненного ущерба в размере 104500 (сто четыре тысячи пятьсот) рублей;

ФИО70 сумму причиненного ущерба в размере 152700 (сто пятьдесят две тысячи семьсот) рублей;

ФИО71 сумму причиненного ущерба в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

ФИО72 сумму причиненного ущерба в размере 11770 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей;

ФИО74 сумму причиненного ущерба в размере 139048 (сто тридцать девять тысяч сорок восемь) рублей;

ФИО75 сумму причиненного ущерба в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей;

ФИО76 сумму причиненного ущерба в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей;

ФИО77 сумму причиненного ущерба в размере 67267 (шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки;

ФИО78 сумму причиненного ущерба в размере 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей;

ФИО79 сумму причиненного ущерба в размере 107000 (сто семь тысяч) рублей;

Наложенный постановлением Привокзального районного суда г. Тулы от 4 июня 2020 года арест на имущество, принадлежащее Киму В.В., сохранен до момента фактического исполнения приговора.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного Кима В.В. с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Годованной О.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шмелева А.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда, постановленному без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Ким В.В. осужден за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилища (78 преступлений) в период с августа 2011 года по май 2019 года включительно из квартир потерпевших, с причинением им ущерба, в том числе значительного.

Он же осужден за совершение трех краж в крупном размере, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище потерпевших в период времени - с ноября 2012 года по октябрь 2017 года включительно.

Преступления совершены при обстоятельствах, признанных осужденным и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ким В.В., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики и данные о его личности, и назначил наказание, не соответствующее тяжести содеянного.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Годованная О.Г. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд, указав исключительно положительные характеристики на осужденного, не мотивировал вывод о назначении ему сурового наказания.

Обращает внимание, что суд не исследовал, по сути, вопрос об условиях жизни семьи ее подзащитного, а именно то, что у Кима В.В. на иждивении находится престарелая мать, которая является <данные изъяты>, супруга страдает хроническим заболеванием, они нуждаются в его поддержке, поэтому Ким В.В. просил назначить ему минимально возможное наказание.

Указывает, что Ким В.В. вину признал, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, активно способствовал расследованию дела, написал явку с повинной, добровольно возместил частично потерпевшим причиненный преступлениями ущерб, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, сожалеет о случившемся.

Полагает, что судом не учтена степень общественной опасности содеянного Ким В.В., его раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, документально подтвержденные материалами дела, а именно то, что Ким В.В. страдает хроническим заболеванием, работает, характеризуется с положительной стороны.

Считает, что суд необоснованно не применил к ее подзащитному положения ст.64, 73 УК РФ, поскольку имея возможность работать, Ким В.В. смог бы быстрее погасить иски потерпевших.

Просит приговор в отношении Кима В.В. изменить, снизив ему срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кима В.В. заместитель прокурора г. Тулы Павлов А.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым.

Просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Ким В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Ким В.В. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, постановил в отношении него обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Кима В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ сомнений не вызывает.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции в соответствии со ст. 6,43,60, ч.3 ст.69 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется со стороны соседей и администрации МО Щварцевское, состоит в браке, проживает совместно с супругой, на учете у врачей нарколога, психиатра и в ГУЗ «Тульский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и ИЗ» не состоит, служил в рядах Российской армии, трудоустроен, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» и ИП <данные изъяты>. характеризуется положительно, имеет в собственности жилой дом и земельный участок.

Суд учел смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из 81 преступления, признаны в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного в связи с имеющимися у него заболеваниями, состояние здоровья его матери и супруги, с связи с имеющимися у них заболеваниями, которые находятся на его иждивении, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства; в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кима В.В. по преступлению в отношении имущества ФИО43 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признал явку с повинной.

Полное признание осужденным своей вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке и назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, все обстоятельства и данные о личности осужденного, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания, в том числе положительные характеристики и состояние здоровья его и его родственников.

Обстоятельств, которые не были учтены судом при определении размера наказания, являющихся бесспорным основанием для смягчения наказания осужденному, в жалобах не приведены.

Вопреки доводам адвоката факт добровольного частичного возмещения потерпевшим причиненного преступлениями ущерба, материалами дела не подтверждён. Изъятие в ходе следствия части похищенного имущества по делу смягчающим обстоятельством по смыслу уголовного закона не является.

Правильно оценив в совокупности все данные о личности осужденного, обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к осужденному Киму В.В. иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд аргументировал свои выводы о возможности не назначать осужденному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С мотивами принятого решения согласен суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах назначенное Киму В.В. наказание, как по своему виду, так и по размеру нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Место отбывания наказания назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст.300 УПК РФ суд рассмотрел вопрос о вменяемости осужденного.

Гражданские иски рассмотрены в соответствии со ст. 309 УПК РФ и согласно нормам гражданского законодательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 28 июля 2020 года в отношении осужденного Кима В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: